犀首立五王
五国相王，为战国中期具有时代分水岭意义的大事，但现存记载仅有《史记·赵世家》
及《
中山策》犀首立五王、中山与燕赵为王 2章，两章所记内容大体相同：
犀首立五王，而中山后持。齐谓赵、魏曰：" 寡人羞与中山并为王，愿与大国伐之，以
废
其王。 " 中山闻之，大恐。召张登而告之曰：" 寡人且王，齐谓赵、魏曰，羞与寡人并
为王，而欲伐寡人。恐亡其国，不在索王。非子莫能吾救。 " 登对曰： " 君为臣多车
重
币，臣请见田婴。 " 中山之君遣之齐。见婴子曰： " 臣闻君欲废中山之王，将与赵、
魏
伐之，过矣。以中山之小，而三国伐之，中山虽益废王，犹且听也。且中山恐，必为赵
、魏
废其王而务附焉。是君为赵、魏驱羊也，非齐之利也。岂若中山废其王而事齐哉？ " 田
婴
曰： " 奈何？ " 张登曰： " 今君召中山，与之遇而许之王，中山必喜而绝赵、魏。赵
、魏怒而攻中山，中山急而为君难其王，则中山必恐，为君废王事齐。彼患亡其国，是
君废
其王而亡其国，贤于为赵、魏驱羊也。 " 田婴曰： " 诺。 " 张丑曰： " 不可。臣闻
之， ' 同欲者相憎，同忧者相亲。 ' 今五国相与王也，负海不与焉。此是欲皆在为王
，
而忧在负海。今召中山，与之遇而许之王，是夺五国而益负海也。致中山而塞四国，四
国寒
心；必先与之王而故亲之，是君临中山而失四国也。且张登之为人也，善以微计荐中山
之君
久矣，难信以为利。 " 田婴不听。果召中山君而许之王。张登因谓赵、魏曰： " 齐欲
伐
河东。何以知之？齐羞与中山之为王甚矣，今召中山，与之遇而许之王，是欲用其兵也
。岂
若令大国先与之王，以止其遇哉？ " 赵、魏许诺，果与中山王而亲之。中山果绝齐而从
赵
、魏。
中山与燕、赵为王，齐闭关不通中山之使，其言曰： " 我万乘之国也，中山千乘之国也
，
何侔名于我？ " 欲割平邑以赂燕、赵，出兵以攻中山。蓝诸君患之。张登谓蓝诸君曰：
" 公何患于齐？ " 蓝诸 君曰： " 齐强，万乘之国，耻其中山侔名，不惮割地以赂燕、
赵，出兵以攻中山。燕、赵好位而贪地，吾恐其不吾据也。大者危国，次者废王，奈何
吾弗
患也？ " 张登曰： " 请令燕、赵固辅中山而成其王，事遂定。公欲之乎？ " 蓝诸 君
曰： " 此所欲也。 " 曰： " 请以公为齐王，而登试说公，可，乃行之。 " 蓝诸 君
曰： " 愿闻其说。 " 登曰： " 王之所以不惮割地以赂燕、赵，出兵以攻中山者，其实
欲废中山之王也。王曰： ' 然。 ' 然则王之为费且危。夫割地以赂燕、赵，是强敌也
；
出兵以攻中山者，首难也。王行二者，所求中山未必得。王如用臣之道，地不亏而兵不
用，
中山可废也。王必曰： ' 子之道奈何？ '" 蓝诸 君曰： " 然则子之道奈何？ " 张
登曰： " 王发重使，使告中山君曰： ' 寡人所以闭关不通使者，为中山之独与燕、赵
为
王，而寡人不与闻焉，是以隘之。王苟举趾以见寡人，请亦佐君。 ' 中山恐燕、赵之不
己
据也，今齐之辞云 ' 即佐王 ' ，中山必遁燕、赵，与王相见。燕、赵闻之，怒绝之，
王
亦绝之，是中山孤，孤何得无废。以此说齐王，齐王听乎？ " 蓝诸 君曰： " 是则必听
矣，此所以废之，何在其所存之矣？ " 张登曰： " 此王所以存者也。齐以是辞来，因
言
告燕、赵而无往，以积厚于燕、赵。燕、赵必曰： ' 齐之欲割平邑以赂我者，非欲废中
山
之王也；徒欲以离我于中山，而己亲之也。 ' 虽百平邑，燕、赵必不受也。 " 蓝诸 君
曰： " 善。 " 遣张登往，果以是辞来。中山因告燕、赵而不往，燕、赵果俱辅中山而
使
其王。事遂定。
《赵世家》："武灵王八年，五国相王，赵独否。曰：无其实，敢处其名乎？令国人谓已
曰
君。"
梁玉绳《史记志疑》据《鲁世家》"平公立，是时六国皆称王"之语，指出《赵世家》"武
灵王八年"应为"武灵王三年"，钱穆《先秦诸子系年·五国相王考》进而考订为周显王四
十六年，魏惠成王后元十二年，即前 323 年。目前的战国年表均采此说。
但是在我看来前 323 年说存在两个缺陷。一是要否定《赵世家》的成文，而《赵世家》
是
公认的《史记》六国诸世家中最详实、保存原始史料最完整的部分。二是据《中山策》
，五
国相王为公孙衍所策动，而前 323 年公孙衍尚未任魏国相邦，此时魏相仍为惠施，魏国
政
坛正处在惠施与张仪的激烈斗争中。尚未掌权的公孙衍是否有能力策动五国相王，实属
疑问
。
故而我认为《鲁世家》"平公立，是时六国皆称王"之语应视为概说，不可作为明确系年
的
依据。五国相王的确切年代，仍应以《赵世家》所记"武灵王八年"，即前 319-前318年
为准。前 319 年，公孙衍受齐、楚、燕、赵、韩五国支持登上魏国相位，并发动合纵攻
秦运动，五国相王，正是合纵攻秦运动的一部分，意在借相互称王的手段加强六国间的
凝聚力，提升合纵攻秦的声势。
定五国相王于前 319- 前 318 年，还有另一旁证。策文中云"齐谓赵、魏曰："寡人羞与
中山并为王"、"其言曰： " 我万乘之国也，中山千乘之国也，何侔名于我？""，可见其
时之齐王为一骄横盛气之人，颇类宣王而不似晚年无所作为之威王。齐宣王"好高人以名
"（《楚策二》），其性格在《孟子》中多有反映，在这次合纵运动中也正是因为在合纵
盟主的竞争中输给了楚怀王而中道退出了合纵阵营。故而这个"寡人羞与中山并为王"的
齐王，更有可能是即位于前 320 年的齐宣王，相应的五国相王的年代，也更有可能在前
319-前318 年。齐抵制中山称王的失败，与竞争盟主不成一样，都是其退出合纵阵营的
直接原因。
定五国相王于前 319- 前 318 年，尚需解决一个问题。据策文，此时齐主政者仍为田婴
，
而田婴在齐威王末年的前 323 年确为齐国执政者，但在前 319- 前 318 年是否仍执政
呢？
据《齐策一》靖郭君善齐貌辨章"宣王自迎靖郭君于郊，望之而泣。靖郭君至，因请相之
。
靖郭君辞，不得已而受。七日，谢病强辞。靖郭君辞不得，三日而听。"的描述来看，田
婴
在宣王初年作为权力的妥协，确实短暂的担任过齐国执政，并留在齐国朝廷中，五国相
王恰
好发生在这期间。
河北平山出土的中山王亹墓诸青铜器铭文，给研究这一时期的中山国史提供了原始资料
。据
铭文，前 319- 前 318 年正值中山王亹在位初期，处在中山国国势的上升期，故其敢于
仿
效七雄称王。中山与齐存在着一种固定的互利关系，即齐与中山以政治、经济支持，中
山与
齐军事支持，因此策文中张登宣称齐"是欲用其兵也"，立即引起了赵魏的警惕。
中山王亹时中山之权臣有二人，乐池，司马熹（即铭文中之"司马 [ 贝周 ] "）。"蓝诸
君"又作"望诸君"，望诸君为赵封乐毅之号，故此策中之中山相邦当为乐池。
策文中齐称欲割与赵之平邑，即《赵世家》惠文王二十八年"蔺相如伐齐，至平邑"之地
。
在今河南南乐东北。张登称齐所欲攻之"河东"，应为黄河东南畔的平原、武城等赵、燕
领
土。
至于五国相王之参与国，大概起初为三晋，燕，齐，而中山"后持"。后来由于中山的参
与，齐国退出。故实际上前后五国并不相同。
最后说说各国互称王的年代。齐魏互称王始于前 334 年徐州之会，韩魏互称王始于前3
25 年的巫沙之会，秦为单独称王。宋之称王当在五国相王之后不久，即《孟子》所谓"
今宋王欲行仁政"之时。
--
FROM 123.112.156.*