- 主题:讨论总结
大家讨论了这么多，我总结一下，如何合适的话，以后历史俱乐部就试行这样的版规。
1、一般基础性的问题不发在历史俱乐部了，转到历史版讨论。
2、对文章做字数要求，初定为80字以上（提问除外），对不符合字数要求且并无什么
重要内容的文章，版务可能会很快删除。
3、本版网友可以自由组织派别，版务根据网友们的表现进行打分，每月公布成绩，评选
优秀网友，同时在精华区中记录各种统计数据。
4、版务可能会组织各派之间的对抗赛……
基本就这么几条吧，不过实行后历史俱乐部可能会出现冷场，到时候就看大家能不能挖
出好坑来了。
--
修改:forgauss FROM 159.226.47.*
FROM 159.226.47.*
【 在 forgauss (四镇北庭行营刀斧兵马使高秀岩) 的大作中提到: 】
: 大家讨论了这么多，我总结一下，如何合适的话，以后历史俱乐部就试行这样的版规。
: 1、一般基础性的问题不发在历史俱乐部了，转到历史版讨论。
: 2、对文章做字数要求，初定为80字以上（提问除外），对不符合字数要求且并无什么
: 重要内容的文章，版务可能会很快删除。
: 3、本版网友可以自由组织派别，版务根据网友们的表现进行打分，每月公布成绩，评选
: 优秀网友，同时在精华区中记录各种统计数据。
个人不希望鼓励门派~~这样长期可能会导致讨论日益小圈子化，而且本来纯纯的学术性争执很容易演变成门派之争，最关键的问题是不好控制，出了问题怎么踩刹车？
: 4、版务可能会组织各派之间的对抗赛……
: 基本就这么几条吧，不过实行后历史俱乐部可能会出现冷场，到时候就看大家能不能挖
: 出好坑来了。
--
FROM 219.224.182.*
小圈子么，偶是不喜欢的。尤其是在管理上引入小圈子，就更不好了。
偶觉得历史办限定 49年以前历史比较合适。其它49年之后的东西，
即使是现在的定论问题都太大。讨论起来没有什么意思。最不严谨的
就是80年代初的东西。
在49年之前，偶觉得可以做几个专题讨论。谁有灵感了去写点东西，
就不错了。
至于打分之类的，属于画蛇添足的，flzt别说我。我觉得这个想法
实施有难度 实施效果也有疑问。
【 在 zod (民主我一定支持投票我绝不放弃) 的大作中提到: 】
: 个人不希望鼓励门派~~这样长期可能会导致讨论日益小圈子化，而且本来纯纯的学术性争执很容易演变成门派之争，最关键的问题是不好控制，出了问题怎么踩刹车？
--
FROM 24.194.34.*
49年以后，譬如国外的，冷战史，战后国际关系史也应该不予回避，可以到91年以前
国内的应该以到78年为宜，不过最好还是慎重~~
【 在 heqiao (小水) 的大作中提到: 】
: 小圈子么，偶是不喜欢的。尤其是在管理上引入小圈子，就更不好了。
: 偶觉得历史办限定 49年以前历史比较合适。其它49年之后的东西，
: 即使是现在的定论问题都太大。讨论起来没有什么意思。最不严谨的
: 就是80年代初的东西。
: 在49年之前，偶觉得可以做几个专题讨论。谁有灵感了去写点东西，
: 就不错了。
: 至于打分之类的，属于画蛇添足的，flzt别说我。我觉得这个想法
: 实施有难度 实施效果也有疑问。
--
FROM 219.224.182.*
49年之后的国际历史舞台， yu国内关系大着呢。殖民地的瓦解中国是个关键啊。
不过偶的本意就是49年之后的国内历史最好不要讨论。确切点应该是56之后的。
包括精华区内一些关于建国后历史的东西经的起推敲的也不多。
【 在 zod (民主我一定支持投票我绝不放弃) 的大作中提到: 】
: 49年以后，譬如国外的，冷战史，战后国际关系史也应该不予回避，可以到91年以前
: 国内的应该以到78年为宜，不过最好还是慎重~~
--
FROM 24.194.34.*
君子无党，至少在进行学术讨论的时候是这样，对观点，对事，不对人
不赞成对时间进行严格限制，不联系现实，研究历史就没有意义了
斑竹对尺度把握一下，不要出反政府言论就可以了
【 在 forgauss (四镇北庭行营刀斧兵马使高秀岩) 的大作中提到: 】
: 大家讨论了这么多，我总结一下，如何合适的话，以后历史俱乐部就试行这样的版规。
:
: 1、一般基础性的问题不发在历史俱乐部了，转到历史版讨论。
: 2、对文章做字数要求，初定为80字以上（提问除外），对不符合字数要求且并无什么
: 重要内容的文章，版务可能会很快删除。
: 3、本版网友可以自由组织派别，版务根据网友们的表现进行打分，每月公布成绩，..
: 优秀网友，同时在精华区中记录各种统计数据。
: 4、版务可能会组织各派之间的对抗赛……
:
: 基本就这么几条吧，不过实行后历史俱乐部可能会出现冷场，到时候就看大家能不能挖
: ...................
--
FROM 217.43.82.*
欧阳修？！
君子群而不党，小人党而不群
这是孔子说的吧
【 在 Hygeris (九三君子终日乾乾夕惕若厉无咎) 的大作中提到: 】
: 你恰恰说反了。原文是君子有党，小人无党
: 原出处为欧阳修的《朋党论》
: 朋黨論 歐陽修
: 臣聞朋黨之說，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子與君子，以同道為
: 朋
: ；小人與小人，以同利為朋；此自然之裡也。
: 然臣謂小人無朋，惟君子有之。其故何哉？小人所好者利祿也，所貪者財貨也；當其
: 同
: 利時，暫相黨引以為朋者，偽也。及其見利而爭先，或利盡而交疏，則返相賊害，雖其兄
: 弟
: 親戚，不能相保。故臣謂小人無朋，其暫為朋者，偽也。君子則不然。所守者道義，所形
: ...................
--
FROM 203.93.38.*
孔子？
【 在 whiho (逢赌必输~~难道爱比恨更难宽恕) 的大作中提到: 】
: 欧阳修？！
: 君子群而不党，小人党而不群
: 这是孔子说的吧
--
FROM 166.111.214.*
sorry，你这一说我想起来了。
我说怎么觉得出自论语，在google上又搜不到呢。
和欧阳修的朋党论搞混了。
欧阳修做的是翻案文章。
【 在 whiho (逢赌必输~~难道爱比恨更难宽恕) 的大作中提到: 】
: 欧阳修？！
: 君子群而不党，小人党而不群
: 这是孔子说的吧
--
修改:Hygeris FROM 152.104.150.*
FROM 152.104.150.*
子曰：君子周而不比，小人比而不周
【 在 whiho (逢赌必输~~难道爱比恨更难宽恕) 的大作中提到: 】
: 欧阳修？！
: 君子群而不党，小人党而不群
: 这是孔子说的吧
※ 来源:·BBS 水木清华站 smth.org·[FROM: 61.179.12.*]
FROM 61.179.12.*