唐朝之后汉朝模式的国有土地经济和魏晋隋唐的庄园经济瓦解，中小地主经济兴起。由于中小地主的分散性和不稳定性，对皇权缺乏威胁，军事独裁者反而又可以重新建立稳固的中央集权君主独裁制度。但是随之而来的结果就是经济基础的主人——地主，不再像之前秦汉君王、魏晋豪强一样，兼具经济基础所有者、政权组织者、军事组织者的三重身份。


地主是经济基础的所有者，直接掌握社会财富和人力资源。但是他们只是政权的依附者，科举制度决定了他们只是随时可以被驱逐出的客人，而不是政权的主人。军事则脱离了他们的生活，除了部分边境地区或动乱时代，地主不再是军队的组织者。军队被皇权和依附皇权的贵戚掌握。


这种错位关系导致地主不是组织动员力的来源，反而成为了组织动员力的阻碍。他们是最掌握基层财富和人力的人，但是这种掌握不是用来更有效的动员，而是用来更有效的逃避动员。尽可能占便宜挖墙脚，偷逃税收，隐匿户口。等到政府军队失败的时候，由于长期脱离军事生活，缺乏军事能力，地主团练只能打打起义农民，打不了外来强敌。而且缺乏高层次的军事组织，分散的地主武装不是大规模军队的对手。


皇帝和中央政府由于不是经济基础的所有者，因此丧失了对人力物力的掌握，动员力极度下降。他们只能用以高昂成本艰难征收的税收，雇佣价格昂贵的士兵。于是，军队成了一次性的小型军队。因为仅仅维持这个军队，就已经耗尽财源了。


如果以上推论成立的话，我们或许就能解释，为什么宋之后，周边蛮族学习汉制会变得很能打，而汉地自己反而不能打了？为什么蛮族进了中原一段时间后也不能打了，难道汉地有不能打的瘟疫吗？为什么汉地在残破的时候能打，社会繁荣的时候反而不能打了？


答案是：蛮族处于原始部落或氏族经济基础中，与秦汉国有经济或魏晋庄园经济有相似处。学习汉制会极大强化他们的动员力，重现秦汉横扫东亚的威力。而汉地本身更先进的的地主经济基础和汉制反而不配套了，动员力反而大幅下降。


蛮族进了中原后，很快会和更先进的地主经济合流，这个时候他们一样不配套了，自然很快衰弱下来。


汉地残破的时候，往往会实行屯田等政策，又会短暂出现类似国有经济体制，再次与政治军事制度匹配起来。如明初朱元璋屯田，明末李定国屯田。但是社会繁荣后会自然转为地主经济，再次出现经济基础与政治军事体制不配套。


（明初的屯田经济自耕农经济，让君主独裁体制获得了最大的动员力。而明末的地主经济、商品经济，反而与君主独裁体制发生了冲突。导致动员力在内耗中大幅降低。）


还有一个是科举吸收知识分子加上农民起义军必然反地主，导致地主阶级在改朝换代之际往往选择投靠边疆蛮族势力保住既得利益，导致汉人农民起义军势力不能顺利接盘旧王朝。


唐朝政权的各个民族政权的历史，这些政权也经过了“汉唐”到“宋朝”再到“明末”这么一个类似的历史过程。无论从吐蕃王朝到吐蕃部落，从高句丽王氏高丽到李氏朝鲜，从南诏到大理国，都是实行土地国有制或者封建领主制的时候军事上最强盛（类似汉唐这个历史阶段），土地国有制解体后转向封建领主制，最终转向封建大地主私有制（类似宋朝到明末这个历史阶段），最终因为国家生产资料集中在少数大地主手里，无法进行有效国防动员而或是分崩离析或是亡于外族。和中原内地汉唐到宋朝明末的历史发展过程十分类似。
--
FROM 125.80.96.*

地理优势在古代几乎难以克服  
  
【 在 Pwave (近藤老贼快爆炸) 的大作中提到: 】
:  看来日本没亡完全因为岛国
:  【 在 figochen 的大作中提到: 】
:  : 唐朝之后汉朝模式的国有土地经济和魏晋隋唐的庄园经济瓦解，中小地主经济兴起。由于中小地主的分散性和不稳定性，对皇权缺乏威胁，军事独裁者反而又可以重新建立稳固的中央集权君主独裁制度。但是随之而来的结果就是经济基础的主人——地主，不再像之前秦汉君王、魏晋豪强一样，兼具经济基础所有者、政权组织者、军事组织者的三重身份。  
:  :
--
FROM 136.56.63.*