- 主题:关于《竹书记年》
摆脱，不要乱引用参考文献。这篇文章到底能证明你哪个论点？
【 在 heqiao (小水) 的大作中提到: 】
: 拜托 拜托。
: 你乱来了啊。 偶引杜预的集序是为了说左传是伪书么？你原先置疑的是什么啊？
: 偶说廖平的论证方法问题，怎么会变成结论有道理。唉。你这样子搅下去，
: 偶不玩了。
: 再给你一段关于儒家到魏晋之后的低潮。偶早先那个随口说说的，
: 这个别人说的，偶也copy吧。
: 有人称杜预是“中国学术史上最早的在‘博士’‘经师’之外的权威经学家”
: ，[33]杜预是否是一个真正的经学家尚可商议，但他是独立于“博士”“经师”之
: 外却是无疑的。纵观他一生，政治活动和戎马生涯占其大半，这种政治、军事上的
: 丰富阅历，形成了他后来注《左传》时高瞻远瞩视野宏阔的学术见识；《晋书》还
: 说他“博学多通，明于兴废之道”，[34]明律令，精历法，通技艺，尤其是他第一
: ...................
--
FROM 61.149.70.230
《左传》传的应该不是孔子的《春秋》。可能是原始的《鲁春秋》。
【 在 whiho (逢赌必输~~我回家了，happy中) 的大作中提到: 】
: 春秋是春秋，左传是左传，春秋的所谓春秋笔法也不是伪造历史
: 要点是通过史书维持或者重建一套礼法体系
: 比如鲁侯出了什么丢人的事，就不说，但决不会把大败说成大胜
: 左传恰恰可以很大程度上弥补这个问题
: 它把史实补充了很多，鲁侯丢人的事他也写，而且要写明孔子之所以不写，是隐之或讳之
: 感觉你的观点稍微有点乱
: 你的意思是竹书比春秋好，还是竹书比左传好？
--
FROM 61.149.70.230
这是我看来的说法，我并不确定。但是与你相比，我至少是语句
通顺，也不堆砌观点。你既然经常在俱乐部发文，显见是比较认真的
了，还是多注意一下这两方面的问题吧。
【 在 heqiao (小水) 的大作中提到: 】
: 呵呵，你倒好，倒好，这个 这个 太离谱了点
--
FROM 61.149.70.230