- 主题:关于《竹书记年》
呵呵,偶可没有资格怀疑左传是假的。 廖平也算是牛人啊,文字功夫了得,
不过其成就被康有为剽窃了。
竹书与左传能印证,还是很了不起的。有人说竹书造假,呼呼。这个纯粹是
一种假设而已。而春秋笔法可是明摆在那儿的啊,怎么能用春秋来验证竹书呢?
当然了一件事情两种写法。魏篡汉 晋篡魏,下来都是禅让的。你说禅让
没错,偶说篡位更没错。但非要说我的篡位是伪造的,以便今日如何 如何,
偶想就不可取了。
【 在 bearn (贝亚恩人) 的大作中提到: 】
: 你说的基本不错
: 但是现代学者大都肯定左传的真实性的
: ※ 来源:·BBS 水木清华站 smth.org·[FROM: 61.179.12.*]
--
FROM 24.194.40.*
呵呵,从春秋而言,其实就是已经裁剪修饰的历史了。这个东西那是小事情啊。
到汉朝,今文学派一直是主流,属于古文学的左传一直是被严厉打压的,
甚至于拿今文的公羊 糓梁传来微言大义左传。
竹书与尚书里的历史差别可不是一点两点了。微言大义放大的结果,还是
相当有问题的。历史与政治混在一块,为了政治观点去裁剪古史,儒家做得
过分了的。
竹书,一直地位相当高的。主要就是其年代更久,说有没有被人裁剪的
历史,提出一个逻辑上似乎很通的理由,但恐怕没有什么意义。法家不修饰
历史?我不知道,但是恐怕不会有儒家的爱好这么强烈。
上古历史,真的是温情脉脉的历史么?
【 在 whiho (逢赌必输~~我回家了,happy中) 的大作中提到: 】
: 春秋是春秋,左传是左传,春秋的所谓春秋笔法也不是伪造历史
: 要点是通过史书维持或者重建一套礼法体系
: 比如鲁侯出了什么丢人的事,就不说,但决不会把大败说成大胜
: 左传恰恰可以很大程度上弥补这个问题
: 它把史实补充了很多,鲁侯丢人的事他也写,而且要写明孔子之所以不写,是隐之或讳之
: 感觉你的观点稍微有点乱
: 你的意思是竹书比春秋好,还是竹书比左传好?
--
FROM 24.194.44.*
呵呵,变着法子来了哦。偶见打手就溜的,惹不起躲得起啊,
‘88
【 在 Wanderor (这世界变化快) 的大作中提到: 】
: 这是我看来的说法,我并不确定。但是与你相比,我至少是语句
: 通顺,也不堆砌观点。你既然经常在俱乐部发文,显见是比较认真的
: 了,还是多注意一下这两方面的问题吧。
--
FROM 24.194.34.*
何新 诸神的起源
【 在 AmethystZh (空の軌跡◎游走在虚幻与更加虚幻边缘) 的大作中提到: 】
: 伪不伪,有多伪
: 这都无损于竹书成文历史的久远性质
: 而正是这个性质
: 决定了它的价值
: 老外评价中国历史研究的一个局限性
: 就是太注重成文史的研究
: 而成文史必然带来疏漏和扭曲
: 故此才有对考古的分外重视
: 然而对成文史的研究也不可一概抹杀
: 即便是扭曲疏漏的历史
: 但毕竟也提供了一个可供思辨的方向
: ...................
--
FROM 24.194.34.*