- 主题:请问这是马克思说的吗？
太平天国并不是完全没有别的任务吧
天朝田亩制度不也是他们的理想？还有打破封建思想对女子的蔑视，废弃裹足，男女同工之类的
就单从他的迅速发展壮大的事实就可看出如果没有广大农民的支持，赢得军事上如此巨大的胜利完全是不可能的，所以说他给人民的恐慌比给清政府的恐慌简直是完全不懂中国历史，仅从他末期的衰败来评价
ps马克思真说过这些话吗？
【 在 Sanoka (非不得已而不发@A21) 的大作中提到: 】
: 语言稍稍过分，不过观点很有道理
--
FROM 219.224.184.*
我没看过马克思的书
那么马克思的评论里说给人民带来的恐慌更大是指什么呢？
他说太平天国没有给自己提出明确的任务，那他所说的任务又是什么呢？
以马克思自己的理论来看，太平天国本身只是一场规模较大的农民运动，那这样就必然不能代表更先进的生产力，不可能带来生产关系的变革，而且农民阶层本身也不可能预见到新的生产关系，这样的话，如果马克思认为太平天国应该而且可以提出更多任务的话，那只能是对旧制度的改良，但在这方面太平天国的纲领里并非没有，当然实现的程度另当别论
我觉得马克思主义之所以能流传至今，与其说是这个理论内部的严密无懈可击，不如说是他描绘了一个完美的社会形态，而且至今没有人能反驳这么一个社会形态存在的可能
理论毕竟是少部分人关心的问题，大部分寻常百姓更关心他们更容易看到或预见到的东西。
我想这就是为什么知道马克思主义的人要比知道黑格尔的小逻辑的人多的原因
【 在 Sanoka (非不得已而不发@A21) 的大作中提到: 】
: 我只是想说：
: 你说的都很有道理
: 但是你仅是从马克思的这段话来讲这段话。
: ...................
--
FROM 219.224.184.*
...
偶没拿小逻辑当武器啊，偶只是举个例子，不涉及小逻辑的任何内容啊。小逻辑偶只看了一点。
偶不是说马克思的话怎么不爽什么的，一个人说的必然是他自认为对的，由不得别人什么爽不爽的，我只是觉得马克思分析太平天国的历史意义的时候忽略了太平天国本身只是农民运动，只是一个旧生产关系下被压迫阶级的改良运动，所以我觉得马克思作出那些评价时本身对太平天国运动期望的出发点高了一点。
还有呢，我很相信马克思主义的，虽然连资本论的第一页都没看过，由此可见中国的教育还是不错的
你说的大错误是什么？还请指教一下，我对哲学没研究
【 在 Sanoka (非不得已而不发@A21) 的大作中提到: 】
: 马克思说这段话用词过了头，所以会让后人读起来很不爽：）不过不能因此否定了他思想中具有积极意义的部分。
: 对了～我觉得《小逻辑》这本书可以颠覆许多东西，然而我保证，马克思本人到了后来也发现自己在犯一个大错误，呵呵～不过来不及了:)
: 你如果喜欢小逻辑，可以进一步读读海德格尔和吴塞尔的东西...^-^
: ...................
--
FROM 219.224.184.*
我不太清楚可以总结为什么，就算功利主义吧，但在实现共产主义之前，这是客观存在的事实，既然是事实，就要尊重它。
又既然是在这样的事实下，我们研究问题就应该从事实出发，因为你说的为什么马克思主义可以流传下来本身就是在这个历史背景下的。我只是根据这个基本事实来说明为什么马克思主义可以流传下来，我不认为我是在讽刺他，尊重事实是任何一个哲学家都应有的素质。
事实上我是很尊重他的。不管他的体系本身是否完美或者自洽，他毕竟想设计一个更平等的社会
【 在 Sanoka (非不得已而不发@A21) 的大作中提到: 】
: 呵呵～你所说的可以总结为“功利主义”的效用。马克思并非在描绘一个完美世界，他的体系本身也无法自洽，你在对他进行讽刺，这个不大好:)他说过，他自己不是一个马克思主义者：）
--
FROM 219.224.184.*
另外呢，我发现好像你不太理解我的思维模式，呵呵
1。我认为任何思想和理论的诞生都离不开特定的历史背景，既然这样，我从不奢望任何一个理论或体系是完美的。
2。我向来相信：
每个人都有说话的权力；
每个人都应该尽尊重他人说话的义务。
所以呢，我绝不会讽刺任何人的说话，因为每个人只会说自己认为对的话，而且这些话都是他们思维的劳动成果，不论自己认为对错，都是应该尊重的
【 在 Sanoka (非不得已而不发@A21) 的大作中提到: 】
: 呵呵～你所说的可以总结为“功利主义”的效用。马克思并非在描绘一个完美世界，他的体系本身也无法自洽，你在对他进行讽刺，这个不大好:)他说过，他自己不是一个马克思主义者：）
--
FROM 219.224.184.*