宋朝在军事上不行，一个很重要的原因就是重内轻外。其实也是很有道理的，无论是汉族
攻灭少数民族还是少数民族灭亡汉族政权，皆是因为对方内部出了问题。因此只要内部团
结安定，少数民族是不足为患的。
【 在 w2boluo (相同的事无休又无止) 的大作中提到: 】
: 抑或《辽史》
: 数百年后，汉人懦弱已成定论
: 当然说得当时毫无机会可言
: 然而汉人自己编的五代史
: 宋初对外政策基本是后周王朴《平边策》的延续
: 奇怪的是这篇文章并不认为契丹是什么了不起的对手
: “吴蜀平，幽可望风而至”
: 安排的取北汉时间甚至在取幽州之前，按它的先易后难原则，居然认为契丹比北汉好对付
: 可更奇怪的，柴荣当年就是如此实行，先攻取了其中几州，围攻幽州时契丹并不敢来援
: 若非柴病死军中，啥游牧民族之类的说法都要变历史笑料了
: 契丹自野驴德光死后，政事败坏，国力衰弱，军事失败，刘继业当时号为“无敌”，足见契丹武功之弱
: ...................
--
FROM 202.114.73.186

一个朝代的兴废往往就是几个少数几个人决定的。唐朝玄宗前期之所以创造了盛世，
是因为重用了姚崇宋璟等贤臣，后期之所以衰败是因为重用了李林甫杨国忠等人。
宋徽宗和蔡京等四个奸臣，是造成北宋灭亡的罪魁祸首
【 在 attenborough (雅典菠萝*侠义与疯狂的革命家) 的大作中提到: 】
: 我觉得中国这样的大国的衰亡完全归结于几个官员是不能让人信服的
--
FROM 202.114.73.186

明朝属于内外兼重类型的。至于文臣和武将谁的地位高选择了文臣是对的。明朝
之所以灭亡是因为它的内政极度腐败，从而引发了农民起义。明朝陷入内外交困
的境地，内外不能兼顾，任何一个王朝在这样的形式下都是难以应付下来的
【 在 forgauss (四镇北庭行营刀斧兵马使高秀岩) 的大作中提到: 】
: 政治制度是有差别，但武将地位不高，常常受文臣的气是两朝共同的
: 特点，这也决定了两朝的军事力量在面对强悍的游牧民族时，不可能有
: 好的表现。
: 说句不好听的，明可能还不如宋呢。
--
FROM 202.114.73.186