如果真的是为了扩大内需，则财富已经消耗干净的时候应该适当停止。

但汉武帝则不然，他到中期已经基本把文景的积蓄花光了，但他仍然继续四处征伐，
大兴土木，为了获得资金，就想方设法从人民手中搜刮财富。由此可见他在制定对外
征伐政策的时候，主要照顾的还是自己的野心、虚荣心，而不是国家和社会的发展。

汉武帝的有为，我觉得主要在三个方面：
1、基本解决了诸侯王问题
2、对汉的很多制度进行了改进，加强了中央集权
3、出击匈奴，取得了一定战果，为宣帝朝彻底解决匈奴问题奠定了基础

当然他的缺点也是明显的，就是花费太大，而且很多花费完全是出于自己的私欲，造成
后期社会动荡，民生凋敝。

【 在 cind (枫凌十四--回帝国首任皇帝) 的大作中提到: 】
: 【 以下文字转载自 History 讨论区 】
: 发信人: cind (枫凌十四--回帝国首任皇帝), 信区: History
: 标  题: Re: 为什么当时一定要“罢黜百家”？？
: 发信站: BBS 水木清华站 (Thu Jan 13 10:38:45 2005), 站内
:     其实大家都说是汉武为有为皇帝，但是这个有为，也并非完全就是汉武个人
: 性格的作用。当时的天下，积文景之富，大抵温饱不成问题，按马斯洛的需要层次
: 理论，此时的人们，便要追求一些名誉，一些社会地位了。这实在是社会生产发展
: 到一定地步的必然。而要满足人们的这等需要，在当时以官途为进身之阶固然是
: 最保险的办法，但政府之官员编制终究有限。如开放商业，令有雄心者可为大商人，
: 则一方面需考虑由此带来的土地集中，另一方面商人势力过大，也容易影响皇帝的
: 统治。总而言之，以当时社会发展的地步，欲令文景几十年无为而治积攒下来的
: 社会张力有所放松，则必以军功为之。当年武帝怎么说的来者......说是几年不开塞
: 出击，则海内骚动，说的就是这个意思啊。故而当时以汉家有为易无为之道，也实在是
: 得其时宜。否则专守无为，社会之力量蕴藏到一定地步，必出大事件，大骚动，汉家
: 统治之前途，亦未可说。
:     当然，此种论调，并非说明汉武之穷兵黩武是大有道理之事。所谓有为者，亦需
: 有度，若如汉武这般，搞到海内虚耗，国本动摇，则又有过犹不及之虞了。再加求方士，
: 治巫蛊之事，戾太子之案情，定论如何，尚有可思量之处。
--
FROM 159.226.47.*