中国现在的政委制度、、、军区互调制度、、、，我想做的是比较好的
【 在 forgauss (四镇北庭行营刀斧兵马使高秀岩) 的大作中提到: 】
: 从宋朝开始，中国开始实行重文轻武的制度，也就是用文官来控制武官。
: 但是，重文轻武的最大弊病就是外行领导内行，军队要打胜仗，指挥官必须
: 懂军事，而且具有相当的自由度以及对部下较高的领导权（所谓将在外君命
: 有所不受）。但因为这些都容易导致高级军官拥兵自重，严重的更是达到了
: 中晚唐以及五代那种军人政权的状况，而这些都是奉行中央集权的统治阶级
: 非常忌惮的。所以统治阶级权衡利弊，为了内部稳定而牺牲了对外竞争，用
: 不懂军事的士大夫以及太监来控制武官，从而达到牢牢把握兵权的目的。
: 重文轻武似乎也得到了很多人的认可，认为要维持中央集权必须这么做。
: 我现在就是想问两个问题：
: 1、做到文武并重是不是真的很难？
: 像唐初采用出将入相的办法（就是将名将不定期的调入中央担任宰相）以及
: ...................
--
FROM 202.114.73.186

也不能单纯说是对内镇压吧，我觉得是重内轻外
【 在 flzt (吾家之宝树) 的大作中提到: 】
: 文武分离应该说是社会发展、社会分工的必然。
: 在社会发展的低级阶段，文武分离就很不明显，在中国反映为
: “出将入相”，在国外反映为古希腊古罗马时代执政官指挥军
: 队和中世纪的骑士统治。当社会发展到一定程度，一个人无法
: 兼顾文武两方面，就产生了文武分离。这个过程在中国从战国
: 时代开始，一直延续到五代时期。北宋成为一个分水岭（不考
: 虑游牧民族入主中原时期），一来是因为条件基本成熟，二来
: 政治现实逼迫统治者不得不采取这种方法来治国。从这时候起
: 中国统治者的中心任务从对外扩张转向对内镇压，一直到封建
: 统治在中国终结。
: 因此到了北宋以后还要搞文武并重的话真的是很难了。就像现
: ...................
--
FROM 202.114.73.186

我想不是儒生容易控制，而是儒生没有军权就不需要防备了
【 在 forgauss (四镇北庭行营刀斧兵马使高秀岩) 的大作中提到: 】
: 我觉得你说的和我说的不是一回事呀。
: 我说的不是说文武不应该分工，而是说文武不应该存在不平等，不应该用
: 文官压制武官，文官能做宰相，武官就是再牛，最多也就是个总兵，连封疆大吏
: 都没资格当。
: 好比搞技术和搞销售的，分工不同，但不能说搞技术的就永远不能当总经理。
: 文官和武官所受的训练不同，在统治阶级眼里，儒生显然比武官更容易控制，
: 所以就选择用文官压制武官。这是从巩固统治的角度出发的，与社会分工应该
: 没什么关系。
--
FROM 202.114.73.186

我把没有兵权的都称为文官，他们本质是一样的
【 在 jiang2000 (委员长||天天向上) 的大作中提到: 】
:         ~~~~              ~~~~似乎不一样
--
FROM 202.114.73.186

不能混为一谈，我这里只是为了说明他们都不掌握兵权
【 在 attenborough (雅典菠萝*侠义与疯狂的革命家) 的大作中提到: 】
: ft
: 把宦官和文官混为一谈
: 那些清流会找你拼命的
--
FROM 202.114.73.186