我知道岑反对陈的观点，不过不知道岑具体的观点是什么，
能否介绍一下？

我想岑必然另有立论，而不是单纯的陈的观点的逻辑之否定吧
【 在 pauli (泡利不相容) 的大作中提到: 】
: 岑仲勉反对陈的观点
: 异也不过是同中之异 何必如此夸大 搞得像挖坑一样
:            这说法的根据和出处？
: ...................
--
FROM 71.12.192.*

我就是因为没中文书看，加上感觉陈的有的观点有些过于奇异，
所以才来问问现在研究的结果咋样了啊。
【 在 pauli (泡利不相容) 的大作中提到: 】
: 岑的观点是老派的，认为安史之乱就是藩镇权重，当然，他也认为河北地区外族有
: 喧宾夺主之势，其他还有不少反对意见吧
: 如果你对学界观点有兴趣，可以看二十世纪唐研究这书啊。
: ...................
--
修改:franz FROM 71.12.192.*
FROM 71.12.192.*

唐最强盛的时候，关中500府，关外全加起来才300府，东北即使有兵，也谈不上重兵吧。

其实唐初战略重点放在西北没什么问题。
后来东北方向出问题，根源还是在羯胡这些中亚的善战少数民族移民去了东北，
然而政府无好的应对办法.

后来因为河朔胡人风气占主流，玄宗只好选择安禄山这样的角色做节度使。
(陈书论证了选择安禄山是必然的，并非为李林甫所造成)

所以这个移民假说，我感觉是陈的理论的支撑点。

【 在 forgauss (持节都督中外军事开府领军将军高秀岩) 的大作中提到: 】
: 我觉得这个观点值得商榷。
: 首先汉唐向西发展控制西域不完全是安全原因，也有想控制丝绸之路巨大财富的想法。
: 相比较而言东北对中国没有太大的经济利益，所以历朝政府也打不起兴趣。
: 而且唐强盛之时，在东北面也驻有重兵，恐怕不能算是什么“维持现状的消极战略”。
: 关于中国战略方向问题，我觉得和崛起游牧民族有关，若是蒙古高原的游牧民族强大，
: 中国的防御重点就是北方，如果是契丹、女真等族强大，则战略重点就转向东北。
: ※ 修改:·forgauss 于 Jul 28 21:06:16 修改本文·[FROM: 221.219.60.*]
--
修改:forgauss FROM 221.219.60.*
FROM 71.12.192.*

中央文官出任节度在玄宗时候开始绝迹。
旧史书上说是因为李林甫为了自固地位，所以安排安禄山哥书翰之类不识字的人带兵。
因为唐初至玄宗中段不少名臣出则为将，入则为相(例如张说等人)。
如果文人出去做节度使，则对李的地位有威胁。

陈书反对这个说法，他的意见就是河朔地区胡化太严重，情况负杂，
安禄山是必然的人选，并不是玄宗昏庸或者李林甫坏事。

另外，汉人武艺退化确有其事，陈书讲了武则天时候一件比武的事情，
最后公认第一是盖苏文的孙子，前几名全是胡人。

又:陈书有几页论证文武分途是从武则天开始，相当精辟。
大意为，宇文泰融合关陇胡汉混合集团，隋唐因袭之。此集团胡汉混合，
文物不分，出则为将入则为相。武则天开科举破除传统势力之后，逐渐宰相必由翰林学士担任，统兵之大帅必为番将或者胡化汉人担任。


【 在 forgauss (持节都督中外军事开府领军将军高秀岩) 的大作中提到: 】
: 东北三个节度史，相比四个节度史对付吐蕃，并不弱。如果统计兵力的话，东北三镇
: 的总兵数也不少，而且多是强兵。
: 唐朝胡汉杂糅，各地方官员特别是军队中存在大量胡人，用胡人做节度史也算不上什么
: 大不了的事。其实以当时唐朝的情况，节度使必须是有一定军事经验且熟悉民族事务
: 之人，置于他是汉人还是胡人，倒不是政府首先考虑的。以中央文官出任节度使的例子
: 是逐渐减少，主要是这些人打仗确实不行。
--
修改:franz FROM 71.12.192.*
FROM 71.12.192.*

你前面反对的那段陈书上的话,说的都是唐初的事.
他的"西北消极政策",所论为的废除府兵之前,和你说的后来的
情况无矛盾.
【 在 forgauss (持节都督中外军事开府领军将军高秀岩) 的大作中提到: 】
: 府兵制早已瓦解，应该主要看九大边镇的驻军数，这方面东北三镇的兵力总数并不比
: 西北四镇差多少。
--
FROM 202.120.3.*