- 主题:北宋是如何解决好后宫和宦官问题的？
北宋的后宫在历朝历代中是最好的，北宋对宦官也控制的比较好，比较有名
的也就童贯一个，危害也不是太大。
宦官问题还比较好理解，因为宋的宦官不掌握军队，也不掌握特务机关，权力有限。
北宋在后宫制度上相比其他朝似乎没有太多的新政策，但相比明朝的后宫就好很多了，
不知道北宋是如何解决后宫争吵进而扰乱朝政的问题的。
--
FROM 159.226.47.19
可否具体说一下内外相制度。
【 在 woaichina (我爱中国) 的大作中提到: 】
: 内外相制，而且言论比较自由，对于后宫有一个监视的作用
--
FROM 159.226.47.19
其他各朝也是内外相互制约吧，宋朝有什么特别吗？
难道宋朝的选妃制度比较特别？
【 在 woaichina (我爱中国) 的大作中提到: 】
: 误会了，我是说内外相互制约
--
FROM 159.226.47.19
nod，明朝大臣在反对万历立太子的问题上表现的勇气不比宋朝差。
【 在 arsenal (木有搞头) 的大作中提到: 】
: 照说明朝大臣们对后宫干涉更大啊
--
FROM 159.226.47.19
我又考虑了一下，感觉最关键的还是后妃品德普遍比较高。
其实防止宦官干政只要注意好两点就行了：
第一，不要让宦官掌握专政机构，比如军队、秘密警察等
第二，后妃少干政，历史上宦官涉及政治多是有后宫背景的。
因为宋的后妃在政治上表现的非常好，所以宦官基本没什么机会，也许
这和宋朝对女性的教育有关。
【 在 woaichina (我爱中国) 的大作中提到: 】
: 宋朝的大臣束缚比较少吧，不杀言事者，可以更多的干涉皇帝的后宫事务
--
FROM 159.226.47.19
我现在比较奇怪的就是，北宋和明同样是汉人朝廷，同样是重文轻武，为什么
在政治上的表现差别那么大。
【 在 woaichina (我爱中国) 的大作中提到: 】
: 其实北宋不仅后宫表现比较好，而且基本上也没什么太差的皇帝。我想这就应该是
: 大臣监督的结果以及制度的结果
--
FROM 159.226.47.19
我想北宋官员选拔和明应该差别不大，如果说两朝制度的差别，恐怕也就是
1、两朝官员考试制度不同，明更僵化一些
2、明朝废了宰相制
3、明朝特有的特务政治
这三条都与老朱有关，看来老朱真是中华民族的罪人，呵呵。
【 在 jdi (想走了) 的大作中提到: 】
: 有没有考虑过大臣的组成结构？
: 就是说大臣代表的利益团体在什么地方？
--
FROM 159.226.47.19
我觉得罪魁祸首还是老朱，呵呵。
【 在 attenborough (雅典菠萝*侠义与疯狂的革命家) 的大作中提到: 】
: 比较流行的一个解释就是经过了蒙古的征服之后整个汉民族都蜕变了
--
FROM 159.226.47.19
明朝死板的制度应该说是老朱一手塑造的……
老朱是个天才，但这个天才真把中国给害了。
【 在 woaichina (我爱中国) 的大作中提到: 】
: 可以肯定的是明朝的令人窒息的统治氛围改变了我们的民族性。如同在父母威严
: 下畸形成长的儿童
--
FROM 159.226.47.19
现在要说的就是宋为什么把后宫问题解决的那么好，为什么没有出现其他朝代
都无法避免的后宫乱政、与朝臣对抗的现象。
【 在 napolen (三次苏联英雄胜利勋章获得者苏联元帅风) 的大作中提到: 】
: 这些所谓后宫的事情也好，包括明朝的太监专权也好，实际上并没有超出制度，没有与皇
: 权发生直接冲突（皇帝幼小时太后称制除外，但这也是符合封建制度的）都是在皇帝的允
: 许下进行的，与汉唐时期完全不同
--
FROM 159.226.47.19