如果定都南京，九边还是需要重兵把守，天子远在南京
指挥调度不方便，地方将领很容易坐大，安史之乱和靖难都是先例
如果过度掣肘，又会造成边兵孱弱，宋代屈辱历历在目。
因此天子戍边，就近掌握局势。不论是陕甘还是辽东，距离北京都不算远，
可以尽可能少的给予地方将领权利。
北京南有黄河，北靠燕山 西有太行 东有山海关，四面天险，又可以就近掌握些蒙古骑兵。
最重要的是，只要掌握骑兵，向南可以很容易掌控中原，
进而威慑江南。正好北京可以就近调动蒙古骑兵。
这两个地方保住了，江山就保住了一半。明末起义，集中在陕甘、四川、湖北，要不是满洲人牵制，明廷调关宁兵全力西向，怎么可能不剿灭民乱。当然要太宗几百年前预料到满洲的兴起也太难了。
北方民风彪悍，一旦有事，可以在首都附近就地征调军队，一来保证战斗力，二来也有利于君主控制。

反观南京，处于大江之上。要护卫南京，上游需要控制安庆一带，保安庆一带又要控制鄱阳湖和赣江，下游要保镇江，东南要兼顾浙江的山区，北要守住大江，战略要点太多，兵力过于分散。又要建设水师，而且江南水网密布，不利于大兵团做战，政府的军队驻扎在这里，调动不方便，成本也未必低。太平天国定都南京四面受敌，已经说明问题。而且江南民风不够北方彪悍，一来战斗力不够牛比，戚继光的部队毕竟少数，南兵北调，首先气候就不适应，二来这个地方动乱本来就少，军队驻扎在这里，却要频繁外调作战，肯定不能持久。

因此从维护君主统治的角度看，明代定都北京还是合理的。

【 在 fullerene (花牛) 的大作中提到: 】
: 这个问题刚在History版讨论过，那里太情绪化了，一言不合就人身攻击。
: 发到这儿来，想跟大家认真地讨论一下。
: 我觉得明朝建都北京，其弊在于：
: ...................
--
FROM 124.203.159.*