这篇文章比你第一篇质疑要好多了，呵呵，至少有理有据，鼓励一下。
另外，还有一些讨论，在ytht上的history版，也可以做一些参考的。
另：我完全同意这篇文章的观点，比我想的要深入很多。
【 在 napolen (三次苏联英雄胜利勋章获得者苏联元帅风) 的大作中提到: 】
: 这里涉及到了两个概念，一是物理上物资的储存地点，二是经济上物资的所有权，而作者
: 和作者的引文似乎都没有区分这两点。
: 文章的前面一半，似乎主要是在谈物资的储存地点的问题。是征收上来的财富，集中储存
: 于京师还是分散储存于各地的问题。从规避风险上来看，自然是分散储存较为适宜。隋朝
: 将大批粮食集中储存于几个粮仓，结果一旦丢失就会损失巨大。但是，要明确的，同时也
: 是作者没有能够明确的，是这个问题跟这些物资的所有权是两码事，因此，跟集权与分权
: 也是两回事。譬如，中央可以把所有财富收上来，然后再储存于各地的仓库之中，这些财
: 富只有经中央授权才能动用。张巡守睢阳可以向中央请示，动用睢阳的中央储备仓库。这
: 样一来，物理的风险问题都可以得到解决，而权力仍然是集中的。
: 后面一半，谈到了一些与所有权有关的东也可以一西。大概是说给地方多分一点税，地方官员想挥
: 霍的话就不用直接盘剥老百姓了，从分的税里面拿就可以了，代价是中央少拿一点。原因
: ...................
--
FROM 202.112.90.19