【 在 napolen (风之高父) 的大作中提到: 】
: 有些事情，在事后来看是正确的，但在事前来看却是错误的。例如政府补贴破产银行等企业，不让其破产，从事后（企业濒临破产以后）来看，企业严重亏损已成沉没成本，不让其破产可以避免失业、生产下滑、市场崩溃等更严重的损失，是正确的。但从事前来看，如果这些企业知道
: 我在想历史上有没有这方面可以类比的例子。一个可能的例子是唐代姑息藩镇，如部将杀了节度使自任留后，朝廷常常也就认了。这样固然可以避免对该镇大动干戈，但却在鼓励其他藩镇无视朝廷权威的行为。但不知还有没有更贴切的例子？以及有没有相反的例子，即为了避免对事前
: 多谢！
: ...................

炒过鸡丁，现在炒西肉丝。

你说的这个，实际是救助了企业ABC以后，企业DEF在本次救助的事
后，觉得就算做亏了也有政府兜底，于是也接着乱搞，这种负向激励
的事情可不少~ 这并不是“事后看正确，事前看错误”，而是“事后
看正确，事前如果能预知事情处理 & 事后事态则会导致更糟的情形”

至于“事后看正确，事前看错误”，我觉得有个参考案例就是1997
年金融风暴，香港政府出手救盘。从事前来看，一是搞不好香港政
府这点钱投进去也不够看，二是西方学界事前大骂香港政府这是直
接干预股市，破坏自由交易，为今后开恶例等等。

从事后看，一个是香港和大陆政府实力和运气并存地成功救盘，
而且之后香港政府一直很审慎的没有再来，当时买入的股票也通过
基金形势逐步释放，当时救下了市场，后来政府也赚到钱，也没有
太破坏自由交易。

但间接影响是，有这个先例先，台巴子和大陆政府对于政府出动
资金救市就一直很有兴趣~

另一个里子就是红朝抗美援朝了吧，事前从多数人的通常的角度
来看，看双方的客观力量对比，怎么打对中国都不合算，结果事
后，中国付出巨大的代价，但也获得了巨大的战争红利，证明太
祖的英明神武远超同僚。

这些例子说明，一些事情，从多数人的通常眼光，事前来看，风险
远大于收益；但实践证明，那些做出决定的少数人，或者是眼光
独到观点正确，或者是运气好，他们是正确的少数人。

至于“避免对事前的不良影响，而宁愿在事后付出更大的代价的情况。”
我看不是宁愿在事后付出更大的代价，而是人类本能的，对于问题A，
会本能逃避选择当期风险大的选择A，而作出当期风险小的选择B，那怕
A的中远期风险其实比B小得多，典型案例：慕尼黑。
以及，对于已经投入并沉没的成本，不舍得断然止损，而不惜投入
更多的东东去救助导致更大的损失，舍不得过去而赔上了现在好将来。
典型案例：淮海中的蒋介石，试图挽救无望感情/婚姻的怨男怨女 hoho.
--
FROM 117.136.12.*