经济上的计划和市场，政治上的集权与分权，是相似的成对手段。本身并没有正邪高下之
分，因时因势用之而已。而且其中任何一种都有极大惯性，之前用的越成功，想改变就越
难
苏联的覆灭又不是因为经济困难老百姓起来造反，罗马尼亚才稍微有点这味道
苏联到80年代虽说经济几乎停滞了，可之前赫鲁晓夫勃列日涅夫手上已经基本解决了房子
车子问题，人均消费糖肉蛋奶也比60-70年代要多一截，绝对生活水平处于历史高峰
官僚党棍内讧瓦解追求私利最大化，体制原因让底层民众无力阻止他们，再加上民族问题
的十字架太沉重，这些跟计划市场有啥关系？南斯拉夫老早就不是完全计划，捷克匈牙利
也搞双轨制有些年了，不也都一起垮台
中国的道路在苏东都行不通，这些国家没有人口红利，起始生活水平又比较高，就算没有
政治障碍，加入国际分工的切入点也难找
【 在 trytry (T.T.おじさん) 的大作中提到: 】
: 我说计划和市场这对经济手段，你跑什么集权的题……
--
修改:wisely2000 FROM 124.14.81.*
FROM 124.14.81.*