美国的社会福利政策从来没达到过苏联的水平，低标准的福利恰恰是美国长期保持竞争力
的基础所在。
我的看法，苏联国家本身，就意味着一个单一而庞杂的公司，苏联式的公有制和计划经济
意味着苏联政府本身不但是投资者，还是经营者，那么当这个公司由于高福利和经营不善
而出现问题的时候，重组的就是整个国家了。
实际上，到目前为止所谓社会主义实践，理论上就是在把一个国家当作一个单一的公司进
行经营，并且在财富允许的范围内实行相对高福利的政策，这个实践对于整个帝国主义社
会福利的改革是一个刺激，但是，半工业化和非工业化国家的财富积累，能够支持与老牌
帝国主义们比拼社会福利的消耗？

【 在 newmorning (齐鲁布衣) 的大作中提到: 】
: 我同意苏联不是一无是处，苏联在历史中的出现有其必然性
: 然而我们今天反思，就要看他的问题在什么地方。就福利而言，在当今竞争的社会，不恰当的福利，确实会导致企业竞争能力下降，比如前一段时间的美国通用汽车公司重组。但美国重组的只是通用汽车公司，而苏联却整个重组了。
: 马克思主义本身就是资本主义世界的产物，社会主义运动也是对原始的古典自由主义
: ...................
--
FROM 210.72.13.*