田文的说法确实比较奇异。
侍中显然已是荣誉称号，与是不是宰相没有关系了。
同中书门下平章、同中书门下三品显然只是三省副职的加衔，以
视为宰相。否则又是三省长官，又“同中书门下平章”，岂不怪哉。
其实学历史的应该学一些数学，锻炼逻辑性。
【 在 li0min (怪貓) 的大作中提到: 】
: 标 题: “侍中”怎可“同中书门下平章事”
: 发信站: 水木社区 (Wed Mar 14 17:48:00 2012), 站内
:
:
: 《史林》2010年第1期南京大学历史学系博士研究生田志光的《北宋前期宰相官衔
: 再探》，认为（据摘要）：
:
: 北宋初至宋神宗元丰改革官制以前，宋朝中央政府（中书门下）一直以他官（本官
: 阶）加带”同中书门下平章事”为宰相之任。门下省之长官“侍中”只是宰相进官
: 加恩的一种兼官，北宋前期并未出现直接以“侍中”拜相而不以“同平章事”系衔
: 的情况。
:
: 其实要证明该文的观点很容易，田文中只要能够找到某人一个完整的系衔中能够同
: 时包括“侍中”（中书令亦可）与“同中书门下平章事”即可，但事实上，他是找
: 不到这种可能的。
:
: 首先要厘清一个观点，何谓“拜相”。广义来说，担任宰相的官职，即可谓“拜相
: ”；狭义而言，在前项前提下，在中书门下具体管事，方可称为“拜相”。田文中
: 虽针对的是狭义的概念，而实际上，在拜相的问题上，广义狭义的区别就在于“管
: 不管事”，而在制度上却不存在差别，因此，田同学如果能够在“使相”的官衔中
: 能够找到系衔中同时包括“侍中（或中书令）”与“同中书门下平章事”，亦可证
: 明其观点正确。
:
: 由于田文中找不到这样的系衔，因此，这一论文只能用推论的方式或曲解史文的方
: 式来得出这一结论了。
:
: 田文中首先举的例子是范质、丁谓、冯拯和韩琦，另外又谈了赵普以侍中为相的情
: 况。
:
: 一、范质
:
: 田文中称范质：
:
: 并于显德元年（954）五月癸巳加司徒、门下侍郎、平章事、弘文馆大学士，时已
: 为首相。北宋建隆元年（960）二月，太祖受禅加恩，范质守司徒兼侍中，其本官
: 不变，兼官由原来的门下侍郎，升为侍中。《宋史》及《东都事略》的本传皆言其
: “加兼侍中”。李焘《长编》更直接言“侍中”是其加官：“司徒、兼门下侍郎、
: 平章事范质加侍中。”
:
: 简单点，田文认为范质在建隆元年二月（960年3月5日）前系衔（部分）为：“司
: 徒兼门下侍郎、同中书门下平章事”，之后为：“司徒兼侍中、同中书门下平章事
: ”。而本文的观点认为，之后的系衔即应为“司徒兼侍中”。事实上，田文找不到
: 此后范质仍带“同中书门下平章事”系衔的任何证据，反而在《宋大诏令集》卷
: 65《范质等罢相制》中有范质的系衔：
:
: “司徒、兼侍中、昭文馆大学士范质，贞规镇俗，……”。无“同中书门下平章事
: ”。
:
: 二、丁谓、冯拯
:
: 田文中对丁谓和冯拯加侍中描述为：
:
: 乾兴元年（1022）二月仁宗即位，……“宰臣丁谓加司徒、冯拯加司空，枢密使曹
: 利用加左仆射，并兼侍中。”……，宰相丁谓、冯拯之本官并升为三公，兼官则俱
: 升为侍中，此次加恩，就连并非宰相之任的枢密使曹利用也兼带侍中之衔。
:
: 田文此处认为加官之前，丁谓系衔为“司空兼门下侍郎、同中书门下平章事”，加
: 官后为“司徒兼侍中、同中书门下平章事”。冯拯加官前为“尚书左仆射兼中书侍
: 郎、同中书门下平章事”，加官后为“司空兼侍中、同中书门下平章事”。
:
: 田文仍然无法找到丁谓、冯拯加官后仍带“同中书门下平章事”的证据。但《续资
: 治通鉴长编》天圣二年九月丙寅条有：“冯拯罢为武胜节度使、检校太尉、兼侍中
: 、判河南府”。冯拯是以病罢相，例无贬理，而使相带“同平章事”亦为常事，此
: 处仅作“兼侍中”可证无“侍中同平章事”之理。
:
:
: 三、韩琦
:
: 田文称：
:
: 治平四年（1067），因神宗即位推恩，韩琦升为守司空兼侍中。其本官由尚书右仆
: 射升为三公之一的司空，兼官由门下侍郎升为侍中。
:
: 同前面一样，田文找不到韩琦“侍中、同中书门下平章事”的依据来。但《宋大诏
: 令集》卷68《韩琦罢相除陈郑两镇节度出判相州制》却记载了韩琦罢相前的完整系
: 衔“推忠协谋同德守正亮节佐理翊戴功臣、开府仪同三司、守司空兼侍中、昭文馆
: 大学士、监修国史、兼译经润文使、上柱国、魏国公、食邑一万二千户、食实封四
: 千六百户韩琦”，却又哪里来的“同中书门下平章事”？
:
: 四、赵普
:
: 田文无视史文中赵普第二次第三次拜相时的真实系衔，仍然一意认为“侍中同中书
: 门下平章事”的存在。甚至“笔者认为是制文中省略了‘同平章事’，并不能说赵
: 普这两次是以‘侍中’拜相，因为赵普的任相本官是三公之一的司徒与三师之一的
: 太保，侍中也只是兼官而己。”
:
: 事实是，《宋大诏令集》卷51中赵普两次拜相的系衔分别就是“守司徒、兼侍中、
: 昭文馆大学士”与“守太保、兼侍中、昭文馆大学士”。没有任何理由地认为“省
: 略了‘同平章事’”，这是很不负责任的对史文的曲解。
:
:
:
: 结语
:
:
:
: 由上可见，田文所举的数人数例中，不但找不出哪怕一例“侍中同中书门下平章事
: ”的实际证据，而且有很多依据可证明“侍中”不带“同平章事”衔。由此所得出
: 的结论也就无足而论了。
:
: 田文甚至对史文也有读错的，仅举一例而言：田文中引邓洵武《神宗正史·职官志
: 》称“尚书（令）、中书令、侍中、丞郎以上带同平章事，并为宰相。”，于是得
: 出结论“更明确指出了‘侍中’须带‘同平章事’才能为相，单拜侍中是无职任的
: 。”实际上，“带同平章事”所修饰的仅为“丞郎以上”，而非“尚书……丞郎以
: 上”，丞郎，即尚书左右丞、两省侍郎。
:
: 田文对于兼官制度的理解也有错误，因与结论无关，不述。
:
:
: 事实是，侍中、中书令、尚书令作为三省长官，自三省制行，即为当然宰相，即使
: 不管事，亦为使相、枢相（宋枢密使带同平章事或侍中尚书令者而不预中书事者）
: ，在体制上仍为相职。而“同中书门下平章事”则作为余官任相之带衔，唐时最低
: 可至以谏议大夫同平章事，而至宋时，明确为丞郎以上之兼职。
:
: --
: 我的粘来的（偷来的）签名档，如下：
: ▏explorer.exe ▁▁▁▁▁▁▁▁ ×
: ▏◢ ◣ 该程序执行了非法操作，即将被关闭。如果 ▏ 关闭 (C) ▏
: ▏ × 问题依然存在，请与zixia联系。 ▔▔▔▔▔▔▔▔
: ▏◥ ◤ ▁▁▁▁▁▁▁▁
: ▏ ▏详细资料(d)>> ▏
:
:
: ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 202.120.224.*]
--
FROM 61.48.212.*