唉，和基督徒说明这一点很费劲。

这不是反教，你们那个版主也是，认为我发这种文章，就是来“反基督”，“敌基督”。科学，人文科学，讲证据，讲严谨，也服从这两个，而不是先验的去说什么什么就是真理，然后就要证明这个。最后给出的结论，由证据决定，不是先设个立场，要去反什么。

护教正相反，就是设好立场，然后想办法说圆，甚至（事实上已经发生的）看见对自己有利的证据，就上来引用，很少考虑support和credit。（这也是很多人批评基督教护教喜欢说谎的原因）。

所以为什么不看护教文章，因为他们实在是不讲理性，Critical thinking，支撑结论的不是口号就是道德说教。如果护教文章遵循critical thingking，讲究证据，证据的有效性，论说的有力程度这些，那当然接受，回去看。



【 在 lczjg 的大作中提到: 】
: 我在读你推荐的这本书呢，谢谢推荐，Misquoting Jesus读了多少了？
: 兼听则明，偏信则暗，不要只看护教文章，也不要只看反教文章。
:
--
修改:sunyata02 FROM 82.226.85.*
FROM 82.226.85.*