- 主题:Re: 结合那位自称是房东朋友的说法，给大家说一下事情的真相
俩姑娘就一定涉世未深吗？二十六七岁的姑娘缺少社会经验？那为啥婚姻法规定20岁就可以结婚了呢？没有独立思考能力？
【 在 wuyonghai11 的大作中提到: 】
: 四十多岁一个男的，你是房东你会让住进去吗，那俩姑娘刚毕业涉世未深的
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
--
FROM 111.207.105.*
我发现很多人都是以主观的思考来处理法律问题。
你对别人的态度是正面或者负面都是正常的，但是，不管你认为他是个怎样的人，法律面前人人平等。如果任何人觉得不合适，可以提出修改国家法律嘛。不是每年都有开会吗？每年都有代表提意见吗？之前高铁霸座的问题也解决了，还有拦住高铁不准走的的问题也解决了。哦，顺便说一下，霸座男据说学历还挺高的，拦住高铁不准走的还是一位老师。所以，学历，身份不能说明了就懂得道德底线，就懂法。
有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。
如果房主觉得委屈，可以要求与会代表提出修改法律的议案呀。再说，还可以在www.gov.cn提意见呢。
--
FROM 111.207.105.*
对了，我觉得租房住能说明什么呢？
违法就是违法，租房合同就是租房合同，至于人家年纪大是人家的事情，如果年纪大了租房违法，你可以提交两会，让代表讨论，看看有没有什么法案提出来制裁他们。哈哈。
【 在 wuyonghai11 的大作中提到: 】
: 不是先说的刚毕业么，而且一个四十多岁男的，还答应房东可以住，你说这俩特会保护自己，成立么，拿正常人思维思考
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
--
FROM 111.207.105.*
寄信人: yinangel (东施)
标 题: Re: 本版那个租房不同意解约的真相，笑死了
发信站: 水木社区 (Tue Sep 20 21:52:46 2022)
来 源: 114.249.61.246
看来你跟房东的关系非同寻常，这么多细节都了解得一清二楚，而且还身临其境。
好吧。晚安！
【 在 liangwscoco 的来信中提到: 】
: 有啥漏洞？事实就是两个人说的综合一下就差不多了。我现在理解的事实就是：一女孩男友来一起住，这男的不让，起了冲突，没办法同住，然后女孩就跟房东协商让他走，让自己男友住进来，房租高一点，这男的违约金他们出。房东虽然是我同事，但也很精明和鸡贼，就同意了，让男的走。开始跟我说，我还纳闷，为啥这么算计的人会出违约金，原来是女孩出。只是这男的不搬走是因为想跟女孩合租而已，这事情无法说出口。
: 房东虽然算计，但也算符合人性，该出的违约金出了就行。退一步海阔天空，男的不同意走，现在是三输的局面。两女孩违约搬走，房东没赚到钱，这男的也折腾自己。如果当初协商，多给个一两千，互相让一点，估计就过去了。
: 当初我公司时，人事也被他折腾够呛，我也因为招他被公司考核，想起来就一身冷汗，幸好赔了9000脱身。
: ...................
--
FROM 111.207.105.*
对了，上面是liangwscoco给我发的私信我回复的。
本来我一开始也认为他既认识男租客也认识房主，一个是前同事，一个是现任同事。后来越来越觉得不对劲。
因为从我自己的经验来看，我去学习老师给我讲的内容，都需要听好几遍才能记住其中很多的数据，但是，这位同学这么多细节记得一清二楚的。正常吗？
如果通过聊天就能记住所有的数据，那我都不需要买录音笔了。看来这位帅锅的前同事的记忆力确实超凡脱俗，而且，对同事的家务事了如指掌。讲述起来身临其境。推测别人也有板有眼的。
既然自己的理由如此的充分，为何不去法院投诉这位租客？而是让租客去法院对房主提起诉讼呢？
--
FROM 111.207.105.*
你家是卖帽子的吗？动不动就戴帽子。杠精的特点就是先给一个头衔。
为啥替租户说话的就是杠头？这句话的结论是怎么得出的？
难道法律面前不能人人平等了？
连替别人说一句话就能得到一顶帽子——“杠头”。
你说这话是不是PUA？
【 在 wuyonghai11 的大作中提到: 】
: 没说违法，说的是会不会同意让住，发现替租户说话的多多少少都是杠头
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
--
FROM 111.207.105.*
建议水木清理一下PUA。以免一个正常讨论的环境变成了网络暴力的聚集地。
--
FROM 111.207.105.*
就算卖房是真实的，也不能推翻《合同法》。
如果觉得《合同法》损害了公民的正当利益，可以请求人大修改《合同法》，对吗？
既然国家制定了法律法规，而且国家一直倡导依法治国，这些民事纠纷用法律手段来解决难道不是最正当的吗？
【 在 aimmoney 的大作中提到: 】
: 这会卖不一定是真实的了吧
--
FROM 111.207.105.*
从截屏来看，是男朋友先入住，然后告知大家一声，后来，因为做饭搞得屋子里乱哄哄的，楼主让有男友的女的他们收拾一下乱哄哄的餐后残局，该女就炸毛了。
不过，从截屏看不出炸毛的相关信息。但可以推测出跟房主的现任男同事所说的“不让住”的情况不符。
我不知道，除了这个情况不一致之外，其他情况是否就都是事实。
至于之前说的楼主痴痴的看这俩女的，我不知道，如果连见面的次数都很少，又怎么有机会痴痴看的。那俩女的到底有怎样的盛世美颜能让楼主那么着迷呢？如果楼主真的那么欣赏这俩女的，那为啥让他们打扫卫生呢？多好的一次献殷勤的机会啊？
【 在 apple123321 的大作中提到: 】
: 就这件事而言，每个人判断不一样。
: 就我个人而言，我无所谓。
: 我以前合租的时候，三间房，两女孩一男孩，大家互相不认识，大家都是中介找来的，大家相处和睦。那个女孩的男朋友每周末都来，我和那个男孩都无所谓，见面还打个招呼。人家又不在公共区域卿卿我我。
: ...................
--
FROM 111.207.105.*
想象力能推翻法律需要的证据？
法庭上只看证据。如果你说的这些都是正确的，可以让房主抄下来，到时候当庭对证。多好呀？
至于那些带幻想的推测内容，是不是故意带节奏我不清楚。
【 在 Jacobb123 的大作中提到: 】
: 你是不是让人女生和你一起做饭吃了？为什么回避这个问题？
: 从lz吞吞吐吐前后不一的表述，结合另一位的说法，过程大概这样：
: 1.三室一厅的房子，早期有三人各租一间房，后来一租户搬走，剩下二个女生
: ...................
--
FROM 111.207.105.*