手机里边有很多专利是绕不过去的，但是会有一个基准付费机制，可能付产品价格的0.1%作为专利使用费。
不知道其他领域遇到绕不过去的专利是怎么处理的？难道是绕不过去就没法生产吗？医药领域可能是这样的，其他领域也一样吗？
--
FROM 222.240.124.*

具体情况具体分析，还要看权利人的状况。有一些预判权利人维权的可能性很小也可以先生产，后续遇到了纠纷再处理。
--
FROM 223.104.122.*

手机中绕不过去的专利是SEP（标准必要专利），由于技术标注有公共产品属性，因此有了FRAND原则（公平合理无歧视），SEP权利人承担了比普通专利权人更多的义务，相应地，实施SEP的生产者比起实施其他普通专利，多了一些权利。
其他领域，如果不是因为SEP而绕不过去的话，当然就不能生产了，不然何谈“专利”？

【 在 hustese 的大作中提到: 】
: 手机里边有很多专利是绕不过去的，但是会有一个基准付费机制，可能付产品价格的0.1%作为专利使用费。
: 不知道其他领域遇到绕不过去的专利是怎么处理的？难道是绕不过去就没法生产吗？医药领域可能是这样的，其他领域也一样吗？
:
--
FROM 111.202.154.*

专利权的实质就是排他啊
找对方谈许可搞交叉授权
人家不让用就不让用呗
要不就提无效宣告，给他干掉
【 在 hustese 的大作中提到: 】
: 手机里边有很多专利是绕不过去的，但是会有一个基准付费机制，可能付产品价格的0.1%作为专利使用费。
: 不知道其他领域遇到绕不过去的专利是怎么处理的？难道是绕不过去就没法生产吗？医药领域可能是这样的，其他领域也一样吗？
:
--
修改:Ulofi FROM 124.64.22.*
FROM 124.64.22.*

【 在 amimperius 的大作中提到: 】
: 严格的来说也不是排他，是禁止，因为有时候自己有专利，也不能实施，也有可能受制于他人在先授权的专利
没错，有专利并不能确保自己可以实施。我一直主张不能把专利形容为盾，而是应该形容为矛。专利的保护作用是建立在进攻基础上的。
--
FROM 111.202.154.*