- 主题:实用新型专利申请六个月了，被市场监督管理局电话要求自己撤回
市场监督局都会留电话和联系方式，整理下材料，写个申诉书，附上产品照片、公司经
营记录，自己的专利是以保护产品和技术创新为目的的正常申请，给市场监督局交过去
。
【 在 duguhu (潮起潮落，旁观) 的大作中提到: 】
: 自己研发的产品申请实用新型专利，不是别人的产品。
--
FROM 221.215.224.*
市场监督局么，他们几乎所有案子都是不建议申诉，不管什么理由。然后威胁你事后处
罚，但实际具体什么处罚他们也无法可依，所以要你“主动撤回”。这一拨就是政治运
动
你如果确有产品，那怕什么呢，都推向市场了还能被认定非正常申请申请？申诉就是了
。
【 在 duguhu (潮起潮落，旁观) 的大作中提到: 】
: 区局、市局、国家局都问了一圈，理由是复杂结构实现简单功能，都不太建议申诉，这个死磕的话成功率数据也没有。回头再跟代理机构商量下。
--
FROM 221.215.224.*
我们 这边 有被国知局和市场监督局同时通知的，国知局提交答复意见过几个月后有申
诉成功的通知进入正常审查程序了，但是实际申请人早已被市场监督局吓到自己撤回了
。
【 在 wuzhishan (五指山) 的大作中提到: 】
: 不撤回，就是驳回，现在这条理由基本争辩不过来。
--
FROM 221.215.224.*
实用新型是这样的，因为不审创造性，驳回理由就往往很奇葩，我遇到过两次因为公知
常识没有写到说明书里结果被判公开不充分的，你认真答复也没用。为了防止这种情况
，后来写实用新型得写得特别详细，感觉比写发明还累。我感觉就是他们认定有价值的
专利肯定申发明，实用新型就算驳回的不对，也没什么重大影响。量又大，还有通过率
要求，所以很多时候不跟你讲理。
我见过两个专利遇到你这个审查意见然后申诉成功的，都是已经把产品做出来了，拍了
照片甚至产品链接给审查员。如果没来得及做实物被驳回了，冤不冤呢，没处说理。审
查员没法以审查意见是否合理评kpi的，没人管。
【 在 wuzhishan (五指山) 的大作中提到: 】
: 我有个实用新型，审查员一通说简单结构复杂化，一通答复的时候陈述了复杂结构带来的积极效果，审查员一通答复后直接驳回。
: 提了复审，复审给了一次陈述机会，最后还是坚持驳回。
--
FROM 221.215.224.*
的确很多编写的专利是这样的，但是这个纯属主观判断，很多时候不准的。特别这次一
次性大量下发意见，误伤的不少。我们这边市场监督局开会的时候都直说，误伤的肯定
有，但是“比例很小”，所以不用管，执行任务就是了。
没办法，“运动”式执法，是这样的。
【 在 spritesw (spritesw) 的大作中提到: 】
: 你这个是劣化专利
: 浪费审查员时间
--
FROM 221.215.224.*
像这种对审查意见有异议的，有投诉成功的案例么....
至于这次行动，市场监督局电话通知，连书面材料不用给，总局下发的任务，你能投诉
谁？
【 在 spritesw (spritesw) 的大作中提到: 】
: 发明人就不能投诉审查员吗
--
FROM 221.215.224.*
一个实用新型而已，所以就吃定你不会死磕
【 在 spritesw (spritesw) 的大作中提到: 】
: 不要怕，你可以提出行政诉讼
--
FROM 221.215.224.*
对于没经历过的人来说，我可能表述的不清楚。
其实是两种情况，
一个是之前国知局审查员正常审实用新型时部分审查意见的草率不合理，比如部分“公
开不充分”、“复杂劣化”意见。这跟市监局没关系。
第二个是这次清理非正常申请的行动，这也不是市监局对一个专利死磕，国知局下的名
单，地方市监局的任务只是无差别的执行。我记得第一波还是可以申诉的，第二波的时
候不知道为啥给地方市监局的意见是“都撤”，第一波被认定的也基本没有回旋余地。
我这边有几个案子还是有足够的证据支撑申诉的，我还为此专门打电话到市监局沟通。
人家态度很好，很耐心，只是委婉的跟我说 情况我们也能理解，但是开会有精神，坚持
也没用，撤了得了。
【 在 secret (云~世上事，了犹未了，终以不了了之) 的大作中提到: 】
: 关键是我很难理解为啥市场监督局会去死磕一个实用新型？
: 如果说产品先公开了导致实用新型没新颖性，那你发驳回决定就是了，为啥要申请人自己撤回？
--
FROM 221.215.224.*
以前是那种同一申请人大批申请的。现在很少有人这么干了，这次行动牵涉面挺广的，
所以这种明显该死的情况不多。我看到过区级的名单，有一些有迹可循的程序上的判定
条件，比如同一代理机构或代理人案子过多，质量不高（这个不知道怎么判定的，我知
道有一年2000件的代理人也没怎么被查），典型的是南方一些“互联网平台”，黑代写
的然后几十甚至十几块钱提交。但是，还有一些可能是审查员认定的吧，因为没有什么
规律，有老所老代理人的，有正常经营的企业的。
对了，还有大量高校的，我们当地的几所高校，包括985的，还专门被约谈了。
【 在 aeonian (什么是永远) 的大作中提到: 】
: 非正常申请一般都涉及申请人或关联申请人同主题短时间批量申请，明显不符合一般发明创造的时间规律。判定非正常要走流程，不是由一个审查员决定，且绝不可能是单一一件申请。更多的案件是报了非正常最后也没定成非正常的。既然能给您非正常申请这个大帽子，还是建议您看
: 那么有没有误伤呢，只能说不排除这个可能性。总体还是漏得多误伤得少。如果真的误伤了，复议走起来。您有产品，有研发时间线，又不是抄的、编的，很容易翻盘。而且国知局向来卷得很，根本不会帮审查员的。
: 发自「今日水木 on 」
: ...................
--
修改:Eatman FROM 221.215.224.*
FROM 221.215.224.*
楼主自己不敢坚持，的确有点可疑。
不过审查员，特别是实用新型的审查员一个是水平经验，另一个是处理案子的时间，不
一定每个案子都那么靠谱的
带我的老代理做过一个餐桌的转盘底座的，里面用到一些链传动，以增加顺滑度和平稳
性。审查员可能觉得这功能这么简单用得着么，就发了个复杂化意见。申请人看了就很
恼火，发了个视频，人家产品都做出来了。
还有一个，蚯蚓处理厨余堆肥的，非常简单，电子监控加层间结构，分区、分批处理。
虽然外行看起来不靠谱，但是其实现在淘宝一搜都有产品了。审查员根本没仔细看方案
，直接说蚯蚓不可控，你这不可实现。我在答复里除了实操照片，就没放什么正经文献
，找了个美国小学生的科学课教材，人家小学生就在做这个，非常简单的原理，你凭啥
说不可实现。
【 在 nzndwyt (四仰化三铁) 的大作中提到: 】
: 楼主能简单说一说是一个什么产品吗？这种简单功能复杂化专利局一般不会搞错的，从楼主回答问题神神秘秘来看，好不好并不冤枉。
: 我遇到过好几个做单向磁铁永动机的申请人，每次给我打电话就说产品已经做出来了，要个视频就不给。
: --来自微水木3.5.11
: ...................
--
FROM 221.215.224.*