甲和乙合作完成一个项目。这个项目由两个子系统组成，两人分别负责一个子系统，然后再组装在一起进行实验测试。

甲在开发自己那一个子系统时，提出了一套设计方法，这个设计方法是该项目成功的关键。

两人分别设计完成后，共同做实验对整个项目进行验证。实验过程两人均参与，并分别贡献了一部分实验设备。

现在甲想将这个设计方法申请专利，但就专利权归属问题两人产生了分歧。

甲观点：1）这套设计方法是甲独立提出，乙对这套方法的原创性和创新型没有贡献；2）虽然两人共同对这个项目进行了实验验证，但这套设计方法一经提出，领域内从业人员通过专业知识即可判断该设计方法是可行的。也就是说这套方法的可行性不依赖于实验验证；3）自己的子系统是作为一个独立个体参与整体的实验验证，乙不能因为参与了整体的实验验证而声称对独立子系统的知识产权。所以自己应该独享这个设计方法的所有权。

乙的观点：1）虽然该方法由甲提出，但两人均参与了实验验证；2）实验验证中使用到了自己的器材。所以自己应该分享这个设计方法的所有权。

请各位帮忙判断一下，从法律角度出发，上述两人各自的观点是否成立，该设计方法的知识产权应该如何分配？
--
FROM 67.160.194.*

按道理是应该提出想法时就申请，可当时没有这方面的意识。那么请问现在如果甲要申请专利的话，必须取得乙的同意吗？
【 在 swiminriver 的大作中提到: 】
: 道理上归甲
: 但是这种事情，法律上其实不管，总体上是当事人自己商量
: 专利要早申请，甲在有想法的时候就应该提出申请。而不是什么测试都完成了才想起来申请。
: ...................
--
FROM 67.160.194.*

谢谢回复！"专利法的规定是谁完成了技术方案，专利申请权就归谁，但另有约定的除外"，请问这段话能在专利法中找到具体条文吗？

双方合作是在技术方案发明前就开始了。同时这个大项目的成果经协商双方均有使用权。甲的诉求是拥有其所发明的技术方案的100%的知识产权。
【 在 deyan 的大作中提到: 】
: 专利法的规定是谁完成了技术方案，专利申请权就归谁，但另有约定的除外。
: 按你的一面之词，法律上知识产权归甲方，但道义上有分歧
: 甲没有提前申请专利，就拉乙方参与，事先权责不明确，使“另有约定”成为乙方的现实期待。
: ...................
--
FROM 67.160.194.*