- 主题:请教：请问这种情况怎么办？
审查员能找到，事先公开了，丧失新颖性，没戏了。
【 在 yinangel 的大作中提到: 】
: 哦，看来，大概率没戏了。是吧？谢谢啦！
: 我不公开，也不知道效果是不是别人用了也很好。?
:
: ...................
--
FROM 223.104.40.*
同情。
不过专利法等相关规定毕竟是法律，不是想当然怎么理解都行。
不要用重要的专利去当实验品练手，没有后悔机会。
如果这个专利真的很重要，建议找人找个正规的代理师帮看看原申请，有没有其他修改/提分案/用优先权重新撰写提交的机会吧，是不是有挽回的可能。
【 在 yinangel 的大作中提到: 】
: 好的，谢谢鼓励。
: 因为我在刚提交申请的时候，就提交了证明，但是初审没有说已经超过6个月了。结果我花费了大量的时间和精力去研究那个电子申请系统，因为之前的编辑器无法正常显示。
: 好不容易用了大概一周时间研究清楚了XP下打开那个编辑器，并提交了之后，到了实审阶段，为了担心编辑器又不可用，因为提交的pdf文件之前没成功过，后来把本来装WIN10的笔记本电脑降维装了WIN7，研究了各种type error和IE的兼容性。最后，正常提交了。
: ...................
--
FROM 222.131.28.*
中医药配方类的发明人，基本都跟您一样的心路历程。
不过，法律毕竟是严肃和城体系的，建议研读一遍；如果还觉得有矛盾有大问题，那就再研读一遍，包括其他相关法。
这就是前面的网友说，要找专业人士咨询帮忙的出发点。
【 在 yinangel 的大作中提到: 】
: 看怎么理解了。
: 另外，可以跟朋友分享不算公开的话，那这个怎么就不是跟朋友分享了？
: 专利法看上去是为了保护发明人的创造性的，但是，从我这个案例来说，并没有保护发明人的创造性。任何事物只要来到这个世上，它就不新了。好比衣服穿了就是旧的了一样。所以，看怎么说。
: ...................
--
FROM 124.202.193.*
不过专利法刚修改过，下次修改窗口期，可以提提建议。
或者现在提议修改专利法实施条例或审查指南，正在修改窗口期。
中医药配方，食品配方，都是这类问题。
【 在 yinangel 的大作中提到: 】
: 但我现在这个主题说的是因为公布而丧失新颖性的问题，这个问题找专业人士就能避免吗？
: 如果专业人士能避免，那我为啥就不能避免？
: 我公布在先，但是，在初审之前就提交过证明，但是，初审过程并没有驳回。
: ...................
--
FROM 124.202.193.*
公开和公布不是一个概念啊
【 在 yinangel 的大作中提到: 】
: 前几天我还看地方（武汉）宣布关于购房的政策呢，刚上线下午就撤回了。那你的意思是撤回了也算公布了？那还撤回干啥呢？下午直接宣布上午的作废不就行了吗？
: 我理解的公开是相对的。
: 比如你看的时候这个文件是公开的，如果我已经撤回了，它现在就不是公开了，如果你现在还能找到，那就不是我授权公开的，你说对吧？如果不是我授权的公开，那现在这个文件就不是我公开的。
: ...................
--
FROM 222.131.28.*
公开了专利，如果没授权的话，就已经法定“捐献”给全世界了，比捐献个国家还厉害，不管你愿不愿意。
每年也有无数的专利“做慈善”，法定捐献给社会。
【 在 yinangel 的大作中提到: 】
: 非常感谢建议，我前一阵在中国政府网那提意见了。
: 过几天我打算再提一下。
: 可能之前提的时候，有点带情绪，思路不是很清晰，下次，打算写得更详细具体一些。
: ...................
--
FROM 222.131.28.*
主要是代理不会犯这种先公开再申请的低级错误。
出问题后也可能会想到补救措施，当然不一定能救得活。比如您这个案例就很难救了，除非要改改重新申请。不过您自己说要捐献国家就无所谓重新申请了。
这跟改不改法律没关系。公开（不管主动被动）了就丧失新颖性，最基本的专利申请原则。怎么改法律也不会改这个原则了。
【 在 yinangel 的大作中提到: 】
: 用代理，那么公开的就不算公开了？
: 所以，就“需要代理的存在”？如果是这个理由，那确实是。然而，现在不是代理不代理的问题。
: 国家法律也是在不断修改不断进步的啊。
: ...................
--
FROM 124.202.193.*
商标和专利的申请原则，有根本的不同啊，判断能否获批待标准完全风马牛不相及，不能他们都叫知识产权就混为一谈。
【 在 yinangel 的大作中提到: 】
: 用代理，那么公开的就不算公开了？
: 所以，就“需要代理的存在”？如果是这个理由，那确实是。然而，现在不是代理不代理的问题。
: 国家法律也是在不断修改不断进步的啊。
: ...................
--
FROM 124.202.193.*
“如果代理的存在是必然的，其实就说明了专利申请有问题”。这个结论真是惊世骇俗啊，堪比某人大代表。
类似于“律师有存在的必然，所以诉讼开庭有问题”。
法律条文都明文公开了，上过学识字的都能上网查，都能懂，还要律师干啥？
【 在 yinangel 的大作中提到: 】
: 用代理，那么公开的就不算公开了？
: 所以，就“需要代理的存在”？如果是这个理由，那确实是。然而，现在不是代理不代理的问题。
: 国家法律也是在不断修改不断进步的啊。
: ...................
--
修改:buluotuo FROM 124.202.193.*
FROM 124.202.193.*