- 主题:专业书里的公知常识和发表论文里的数据冲突，哪个更管用？
专业书里写的很笼统，但和发表论文的数据明显冲突，审查员抓住公知常识不放
PS：中文的专业书质量真的太差了，很多东西都是瞎写的，然后审查员就认为是真理了
--
FROM 115.60.14.*
现在是论文有真实的照片数据，外文的专业书的观点也和中文专业书冲突
【 在 buluotuo 的大作中提到: 】
: 专业书当公知常识，论文只是一家之言。
--
FROM 115.57.131.*
如果在一本专业书里，有一句提到均匀，又有一句提到不均匀，怎么判定？
在两本审查员引用的专业书里，有一个提到均匀，又有一个提到不均匀，怎么判定？
【 在 buluotuo 的大作中提到: 】
: 如果是在审查阶段，当公知常识or在先技术的定性不影响审查，没啥区别。
: 在无效阶段的话，定性公知常识，可以在举证阶段之后随时补。
--
修改:yzdlc FROM 115.57.128.*
FROM 115.57.128.*
那专业书中瞎写的内容，岂不是人间一大害？
已发表论文中拍摄下的图像，不均匀清晰可见，但是抵不过专业书里的一句拍脑袋想出来的句子？
【 在 buluotuo 的大作中提到: 】
: 审查员只用对他有利的，其他不管。
: 除非你能证明审查员所引用的内容不可能成立。
--
FROM 115.57.128.*
书里的描述类似于 “由于惯性，物体的运动将保持不变”
而实际情况是“在不受外力的情况下，由于惯性，物体的运动将保持不变”
【 在 zdx1314 的大作中提到: 】
: 审查员都拿书里的东西驳专利了，不是说明专利和书的类似了么？
:
: 发自「今日水木 on 22041216C」
--
FROM 115.60.15.*
书里的描述类似于 “由于惯性，物体的运动将保持不变”
而实际情况是“在不受外力的情况下，由于惯性，物体的运动将保持不变”
【 在 gravedigger 的大作中提到: 】
: 这不是证据效力高低问题，是科研上不同结论的问题。
: 课题组1写了一篇nature说化合物a不减少β淀粉样蛋白不能治阿尔茨海默病。
: 课题组2写了一篇3的论文说化合物a降低了β淀粉样蛋白能治阿尔茨海默病。
: ...................
--
FROM 115.60.10.*
但审查员现在就认为是 所有的条件下，物体就应该保持运动状态不变
找了外文的专业书和审查员自己找的公知常识里有不相同的描述和论文证据，希望审查员能认可
【 在 gravedigger 的大作中提到: 】
: 我觉得也没错啊....不过就是不大严谨没说清楚条件，也不是胡说吧。
: 真要给审查员或者法官证明书里胡说应该也很难，毕竟编书的也是本领域的人，很少有特别低级的错误（除了漏字之类）。只能说找出大量同时期或者更早的书或者综述
--
修改:yzdlc FROM 115.57.131.*
FROM 115.57.131.*