假如专利特征1是解决问题1，有一篇文件公开特征1解决2，问题1-2普遍存在，是不是就可以重新确定了
--
修改:zyf528 FROM 114.254.2.*
FROM 120.244.62.*

【 在 Kellohitty 的大作中提到: 】
: 你这问题压根没法回答，如果案子委托了代理机构就直接找他们要建议。

没有代理人，您的意思是放弃了吗
--
FROM 120.244.62.*

我想说我的是部件外周注塑套，目的是防脱，它的目的就是把部件a铸在b的头部上，不知道这样可行不
【 在 zhangkung 的大作中提到: 】
: 个人感觉不好答。
: 创造性，你准备怎么答复？
: 根据审查员，注塑胶套是已知的手段。
: ...................
--
FROM 120.244.62.*

在压缩周期的大环境下 什么都可能发生
毕竟专利法没有明文记载实用新型只能用A22.2
【 在 wuzhishan 的大作中提到: 】
: 实用新型不能评创造性
--
FROM 223.104.44.*

这种话说出来最好有据可依

《专利法》《细则》《指南》哪里规定了实用新型不能评价创造性？
【 在 wuzhishan 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: [求助]请大家帮看看，初审审查员的意见我要不要接受
: 发信站: 水木社区 (Sun Mar 26 16:04:32 2023), 站内
:
: 实用新型不能评创造性
: 【 在 zyf528 的大作中提到: 】
: : 实用新型是一个机械部件上环周注塑胶套，注塑是为了防止脱落，审查员找了一篇机械部件上上直接套上胶套的，再结合一篇把部件a注塑在部件b的文件，认为没有创造性，这种情况下案子是不是没救了
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 124.64.17.*]
--
FROM 115.171.245.*