与其产业联合出资，不如国家出资，解决针对企业个体的出资风险问题。
但是要解决出资管理和出资人风险的问题，专利制度的激励作用恰好就在这里发挥作用。通过设计国有专利制度，国家只需要提供类似专利运营服务的东西，但许可目标只能是外国，许可收入要分给发明人。这样将出资人风险转移给了发明人，而发明人的投入又是相对少的，能够承担里面的风险。

【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 开放的咋就没法落实了？全球半导体销售量排名前十的美国企业，是不是动态的、开放的？IBM、英特尔、美光、德仪、格罗方德。。。，是不是领军企业？他们之间是不是竞争关系？是卡特尔吗？他们是不是都依赖指数式发展？当上一个指数式发展没法继续的是时候，是不是需要开辟新的一个指数式发展？但他们之间是竞争机制，又面临严峻的生存压力，所以既不能合作，又不能过分前瞻去利用基础研究成果解决整个产业的生存问题：没有下一个指数式发展，整个产业就无法生存。唯一的出路，就是共同出钱，资助大学里的优秀研究人员替产业解决下一个指数式发展的问题。取得的成果，由所有出资企业共享，小企业和没出资的企业，也可以通过雇佣跳槽研究人员来获得相关的解决方案，但只能限定在美国国内企业之间共享。
: 这种活动，为什么非要套个卡特尔才能理解呢？它就不是卡特尔嘛，它是个产业共有技术研发联合体。
: 我想了解的，我们如果自己搞这个联合体，那如何保护其知识产权呢？要不要专门出一个法律？
: ...................
--
FROM 221.217.153.*

美国也没有每个都成功吧，比如登月，星球大战？
创新需要试错，无数个三毛铸成一个岳武穆，政策要铸造的是那无数个三毛。
试错需要牺牲和背锅，这是产业共同体不愿意做的，大型组织天生不适合试错。
大型组织保持长期高效运行是不可能的，一鲸落万物生。
另一方面美国有个特殊公司制度来激励非盈利的企业联合体，比如pcisig这组就可能是，一直想看看这个组织形式为什么能发挥作用。

【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 那美国每个指数范式为啥能成功呢？产业共有技术攻关为啥就得成功率低呢。非抬杠，求真。
:
--
FROM 111.201.55.*

作为搞体系结构的，我认为2031年的主流类脑体系结构一定不是基于忆阻器的

【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 你搞体系结构，应该理解集成电路产业的内生矛盾，怎么不理解这个产业为什么要交办任务，交办任务为什么需要提前15年？
: 既然不理解，那我解释一下。
: 先说为什么要提前15年：指数式增长，是集成电路产业特有的产业规律。该产业每个企业都和指数式发展密切相关，产业领军企业英特尔、IBM等更严重指数式发展。但是，任何一种指数发展在现实中不可能永久持续，事实上往往迭代不超过14次就达到了应用极限。这就需要在旧指数范式失效之前，开辟新范式。产业技术路线图，主要用处之一就是用来发现当前指数式发展的极限。产业技术路线图为什么是15年？这由提出新范式所需的时间决定。具体而言，这15年由4年和11年构成。4年是指DARPA验证一个核心思想方案所需的时间，通常是48个月。11年由1947年12月和1月点接触晶体管和结型晶体管发明到1959年6月集成电路发明之间的时长决定，这个时长为11年。从晶体管发明到集成电路发明，这是自发转化的11年。当采用有组织和高度能动的转化方式后，11年肯定够用。
: ...................
--
FROM 221.217.153.*

回到一开始的专利话题，“产业共有”在形式上怎么安排？要有个法人吧？
专利归这个法人所有是否满足“产业共有的专利体系”？

【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 产业承受不起你这种试错。产业发展更不是某几个人的一言堂，那是产业内2000多名各方面技术顶牛的共识。而且这种共识不是定了就十几年不变了。我们知道，产业技术路线图每年都更新。这是一种动态的共识，随时根据情况变化做出战略调整，也会根据某些进展迟缓而加大投入。
: 知识产权的根本目的不是为了试错，而是为了保护创新。创新并不反对效率更高的高能动创新模式。试错在时间允许的情况下，是可能的。例如，生物进化在亿万年的时间里反复试错。但也要看到，生物基因通常存在两种主要形式：主管宏进化的同源异构盒基因，它负责身体轴向结构并对身体其他部分具有调控功能；主管微进化的普通基因，它负责身体表型的具体表现。这是因为，自然界存在渐变和剧变两种环境变化。同理，集成电路产业也存在渐变和剧变两种变化形式，即节点渐进和范式转换，所以这个产业也要存在产业共有技术和企业私有技术两种思想方案的攻关形态。
:
--
FROM 221.217.153.*