把阿婶铿锵有力的驳回理由整理发在这里，供各位酷比带拜读：

“是否是技术方案，取决于其是否在申请文件记载的内容中，已经实际地与某一具
体技术领域相结合，并解决该技术领域的技术问题，取得该技术领域意义的技术效果，而不取决于该技术“是否能够面向应用”或者“能够体现更多的技术领域”，也不取决于该模型的参数是否“有过物理含义”。而本申请记载的是抽象后的方法，构建的是具有通用性的数学模型，就应当以本申请记载的内容为准，即使该模型过去或者将来可能被应用于某种技术领域，也不能影响对本申请的判断。进一步地，本申请的方法包含对非线性时变参数、有效项、冗余项的处理，其达到的效果如说明书所记载的，是“简化模型结构，提高时变参数模型辨识精度与计算效率提供了新的解决思路”，可见这种效果是针对模型本身的改进，而不涉及任何具体技术领域的“物理含义”或“技术性”。

针对第二点：权利要求1 仅简单提及该方法面向XXX信号的建模，但是具体的建模的输入、输出、各个参数、模型变换等均未与XXX信号紧密耦合，亦即该模型本质上并未与XXX信号相结合，而仍然是抽象的数学模型，建模步骤中的时变参数线性加权展开、有效想选取、冗余项去除等，也都是对数学模型本身的改进，不是对XXX领域的技术性改进，未解决XXX领域的技术问题，因而也不能将XXX领域的技术意义赋予本申请的建模方法。

因此， 申请人所争辩的理由并不能成立，权利要求1 仍然不符合专利法第2 条第2 款的规定。”
--
FROM 111.192.242.*