- 主题:博弈论中这种现象有没有专门的名称？
你第一行的statement我不知道。
但是你后面的例子我觉得不合适，所谓自己考虑的层数多，是1-N都在计算范围内，而不是定在某一层。你举的例子如果没有其他背景条件支持的话，连理性选择都谈不上。
【 在 GGGGDDDDK 的大作中提到: 】
: “如果对方思考的层数是某些小于自己认为对方会思考的层数的值，自己反而会吃亏”
: 当然，实际上自己的最优策略很可能实际是混合策略，
: 例如“我认为对方会考虑到第3层或第4层，此时我应该2/3选择策略A，1/3选择策略B”。
: ...................
--
FROM 211.161.243.*
海盗分金里每个人采取的都是全局最优，你计算时候的一层已经隐含了全局信息了。
对了，你主帖里面的例子，我觉得用对手建模来解释比较好，博弈中如果有对对手的模型的准确估计，那么一定会为己方带来更多收益，比纳什均衡的收益多的多。我不搞博弈论，但是也知道这方面理论分析有很多结果了。你的例子是一个对手建模错误的例子，那么代价自己承担。（如何创造假象使对手建模失误，以及双方在这件事上的博弈是另外一件事情了）
【 在 GGGGDDDDK 的大作中提到: 】
: 参考海盗分金问题呢，每个策略只需要和上一个比较
: 而不是和前面所有的比较
:
--
FROM 211.161.243.*
你是不是先确定一下你决策用的最优指标是什么？你有功夫胡思乱想还不如正经去学一下博弈论
【 在 GGGGDDDDK 的大作中提到: 】
: 我突然发现其实有这么一点
: 即使你考虑了对方在第1，2，3，4层的可能而制定混合策略
: 仍然可能因为对方在低的层数，和你的混合策略按照概率所随机到的那个策略
: ...................
--
FROM 211.161.243.*
1. 如果你前面的假设都成立的话，没错，是这样
2. 你前面假设里的所谓“层”都是并列的，哪来的深浅之说
3. 你假设里的“应该”很多未必是对的，我相信你见过反例
【 在 GGGGDDDDK 的大作中提到: 】
: 我可能没太说清楚
: 例如：假设对方想到第1层，那么我应该概率p1选择策略a，概率1-p1选择策略b
: ……
: ...................
--
FROM 211.161.243.*