以下为被投诉人回复：
dogsun36提问，标题“博士论文中写过的内容，能去新单位发小论文吗”，内容“如果导师
同意，也挂导师名字，第一单位是新单位，第二单位是博士毕业的学校，算不算学术不端”
（原帖已被发布者删除）。
heyuanlie回复“你这样操作，虽然不属于学术不端，但你就读的学校会揪你小辫子的。可
以现在投，中了之后，让杂志社延迟到你毕业后再出版，但这个前提是即使没有这篇论文你
也能满足毕业要求。并且整个过程先不和导师说。”（原帖已被发布者修改）。
fixfix回复heyuanlie“这还不学术不端？真是作大死。所以真是觉得所有的学术不端坑蒙
拐骗都要狠狠的罚。”
infly回复fixfix“这算什么学术不端？跳槽也算学术不端？”且infly回复的时候
heyuanlie已经被拍得认识到错误在修改发帖了。infly回复的时候fixfix的回复并不是同主
题最后一帖，所以他回复的并不是整个主题，而是fixfix对heyuanlie的回复。所以他表达
出来的意思是“把原单位的科研成果瞒着原单位拿到新单位发表，只是普通跳槽，不是学术
不端”，是在为典型的学术不端行为狡辩。

经查，被投诉人的以上回复中，除了最后一句有待商榷，其他均为事实。
楼主dogsun36最先表达的是“经过导师同意...”，但heyuanlie的建议中提出“先不和导师
说...”
投诉人infly回复的fixfix帖子里带有heyuanlie的引文，确实容易让人得出类似被投诉人“
瞒着原单位...只是跳槽”的结论，
不过随后heyuanlie修改帖子，并且就infly的回复进行解释，infly之后也发帖进行补充说
明。

所以总的来看，infly的其中一个帖子言论确有不妥，版主封禁并非完全没有理由。
但这种讨论性的话题下，大家的观点是一个碰撞和修正的动态过程，对于讨论中的言论因为
觉得不妥直接给予14天2000分的顶格封禁，未免过于严苛。

综上，判被投诉人@c5mazarine败诉，此次免收仲裁费用。系统返还投诉人@infly被扣2000
积分。

【 在 infly (birdgagaga) 的大作中提到: 】
: 投诉申请书
: 是否已向该版大版主或正版主申诉过？如没有则不受理:是
: 投诉人:infly
: ...................
--
FROM 114.252.208.*