投诉申请书
是否已向该版大版主或正版主申诉过？如没有则不受理:是
投诉人:Utenanthy
被投诉人:whiho (History)

投诉理由:
我没有人身攻击，也未发现被谁投诉，无故被whiho以“人身攻击”的罪名封号扣分。


相关证据:
https://www.mysmth.net/nForum/#!article/History/2093880


补充:
暂无


申请人是否承诺上述陈述和证据属实: 是

                                            申请人:Utenanthy
                                            2021-12-31
--
FROM 111.166.92.*

删除违规帖子是既为版面洁净，又方便站务核查，在回收站里都能看得到的而且很直观，别腹黑。
【 在 Utenanthy (Utenanthy) 的大作中提到: 】
: 补充：这两天我在历史版只参与了一个标题为《拿传统文化的弊端给满清脱罪根本站不住脚》的帖子的辩论，刚发现原帖已经被删了，whiho销毁证据？
: @whiho
--
FROM 49.7.61.*

具体情况不知道，建议这里at一下版主，也许会来解释一下。我只是说封禁后删帖是为了方便核查和清理版面，并没有啥见不得人的事情，挺正常的。
【 在 Utenanthy (Utenanthy) 的大作中提到: 】
: 《拿传统文化的弊端给满清脱罪根本站不住脚》一帖在版面讨论了很多天，存在了很多天，很难想象是帖子违规而被删。
: 那个帖子辩论了多日，我的回帖也很多，如果要指控我人身攻击，具体哪一个帖子哪一句人身攻击，攻击了谁，总得出示一下证据吧？
--
修改:D600 FROM 49.7.61.*
FROM 49.7.61.*

寄信人: whiho (逢赌必输~聚散两依依)
标  题: Re: 你好，我在历史版被封，是不是搞错了？我何时有人身攻击行
发信站: 水木社区 (Fri Dec 31 14:36:43 2021)
  
这个攻击与问题无关，是直接指向人身的，因此被我认定为人身攻击
  
需要说明的是，人身攻击并不以为言语粗俗为构成要件
言语粗俗是与人身攻击并列的处罚理由，二者同时出现时择一从重处罚
  
发信人: Utenanthy (Utenanthy), 信区: History
标  题: Re: 拿传统文化的弊端给满清脱罪根本站不住脚
发信站: 水木社区 (Thu Dec 30 15:01:07 2021), 站内
  
哦，原来是反串黑啊。读书版文学版没人理你，跑历史版刷存在感来了？丢人现眼……

——————————————————————————————————————

寄信人: Utenanthy (Utenanthy)
标  题: Re: 你好，我在历史版被封，是不是搞错了？我何时有人身攻击行
发信站: 水木社区 (Fri Dec 31 15:09:15 2021)  
  
我这句话哪里是指向人身？
  我记得原帖是谈到明清印刷业的发展，runfast回帖说清代印刷业不行，证据是四大名著里面只有一部红楼梦是清代的，没有其他作品可以比肩。
我回帖问新中国成立至今有没有能与红楼梦比肩的作品？没有与之比肩的作品，难道能用来证明新中国印刷业不如清代？
然后runfast回帖说新中国有三体，有金庸，有网文，超越古典名著。
  
这不是典型反串黑吗？不是直接黑中国的四大名著，就是反串黑金庸刘慈欣。
一个高知论坛，把三体金庸网文吹的比四大名著还高，这不丢人？不现眼？我实话实说，怎么就成了人身攻击？

—————————————————————————————————————————————————  

丢人现眼，汉语成语，拼音是diū rén xiàn yǎn，意思是指丢脸，出丑。
  
成语出处
杨朔《春子姑娘》：“你看我弄的婆家婆家不要，娘家娘家讨厌，丢人现眼的，哪有脸见她！”
  
萧军 《五月的矿山》第十一章：“我们没丢人现眼！”  
  
丢人的解释 见;丢脸;详细解释丢脸。《儿女英雄传》第三六回：“那一悔真真悔得丢人儿！” 沙汀 《老烟的故事》：“究竟算是一个心地善良的人，听说倒还没有做过什么丢人的事；告密和出卖朋友。”  
现眼的解释 〈方〉∶出丑,丢脸丢人现眼详细解释方言。出丑，丢脸。《儿女英雄传》第三一回：“作贼的落到这个场中，现眼也算现到家了。” 曹禺 《日出》第四幕：“好啦，别在 露露 面前现眼啦。”

————————————————————————————————————————————————————————————————————————

寄信人: Utenanthy (Utenanthy)
标  题: Re: 你好，我在历史版被封，是不是搞错了？我何时有人身攻击行
发信站: 水木社区 (Fri Dec 31 15:25:23 2021)
  
我这个回帖不是与问题无关的攻击，而是相关的，是有具体缘由理由的。
一个高知论坛，说三体金庸网文超越的四大名著，丢人现眼就是事实，我只是指出这个事实。
难道水木有人发帖说应该割让台湾给美国，我指出此人为“卖国贼”，因为是“指向人身的”，所以无论是否为事实，都要认定我是人身攻击？要封我？
  
runfast跑来把三体金庸网文说成超越四大名著，他的言论才不符合事实。他搞这些低级言论，典型的反串黑，给水木高知论坛抹黑，也干扰版面正常历史问题的讨论，你身为历史版版主，不管也就算了，反倒把指出事实的人封了，这是什么道理？
@whiho
--
FROM 111.166.92.*

这个回帖，说批评，说讽刺，那是有的，但讽刺不等于人身攻击，鲁迅先生的讽刺更辛辣。

对于某人把三体金庸网文吹成超越四大名著，说这个人是反串黑，说这个人丢人现眼，就是符合事实的评论评价，不能因为评论评价是贬义的，就说是人身攻击。

这个回帖不存在骂人，不存在言语粗俗，这一点whiho也承认，至于“指向人身”，请whiho解释一下“指向人身”该如何理解？

一切的批评、讽刺、评论、评价，必然是指向具体的人，难道水木不能有贬义的评论评价？难道不能批评一个人？

中央都要求发扬批评与自我批评，不但要批评，还不能轻描淡写，一定要让人“红红脸”、“出出汗”，怎么水木的历史版面要例外？不允许批评他人？

又或者我理解的不对？那就请whiho解释一下“指向人身”该如何理解？请whiho具体说说，什么样的评论、评价、批评是指向人身的？什么样的评论、评价、批评不是指向人身的？
@whiho
--
FROM 111.166.92.*