@milu
补充一些Qiaojiao版的长期管理问题
1，对于站务判决，从不执行与调整。例如, 本人曾因说了两次杠精，被封14天顶格，站务判定过严，也不见调整。Infly投诉，站务判定infly胜，封禁过严，也不见调整。再加最近milu指出的几例。更多的例子只是别人没来投诉而已。本人曾因说了信用卡取溢存款要收费，结果现在情况变了，好多银行以优惠的形式实际免收了，被c5以造谣顶格封禁14天。最近连续几天，每天封禁好几十人。版面有这么多需要封禁14或28天的人吗？为什么长期执行这么严格的封禁，版面仍需每天封禁这么多人？
2，封禁不给足够明确的原因，很多以“发表不恰当文章”封禁。例如，hhy475来投诉被封28天，是因为不知道为什么被封了。而之前hhy475之前也曾被封14天。从该版版务的解释看，其实是同一原因，即转的帖子中有商业宣传。如果直接明确是商业宣传原因，可能hhy475后面就不会转该贴，就不会有再次被封28天的行为。Composite搭车投诉，完全是搭车投诉，如果不搭车投诉，估计都不知道他的封禁原因是“教唆他人犯罪”，这不是搞笑吗？这种封禁的真实目的是什么？是为了对网友进行适当的警告与规劝吗？如果是为了规劝，为什么不直接指出其被封原因是“教唆他人犯罪”以便其改正？
3，封禁不顾及上下文及语境。仍举composite搭车投诉的例子为例，我相信多数人都不会将他说的应该把xxx的都杀掉，而是会结合语境，正确理解composite要表达的意思。又如，很多时候，说“地青”、“屁民”、“叫兽”属于互相调侃，并无明显恶意。此类情况，不应执行从严封禁。本人曾因说了信用卡取溢存款要收费，结果现在情况变了，好多银行以优惠的形式实际免收了，被c5以造谣顶格封禁14天。即便本人说的与现实的事实不对，这个应该被封14天？信用卡之前就是取溢存款要收费的，只是现在情况发生变化而已，我们是否需要以做论文的方式，加上参考文献，来在Qingjiao版上发文？
4，封禁尺度不一致。composite搭车投诉的例子，原文是“你应该把那些打招呼的大佬们的及其关系户的，都给枪毙了”，这应该指的是枪毙本子，如果是枪毙人，怎么会有最后的“的”？被c5以“违反版面删文原则第13条“其他违反国家法律规定、站规、版规的文章。”亦即违反中华人民共和国刑法第29条“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。”故依照版面封禁原则第一条“违反删文原则的第1，4，8，13条，视情况封禁3-7天。”处以封禁。因其所教唆犯罪为社会危害极大的故意杀人罪，故从重封禁7天。” 即便是说枪毙人，结合上下文语境，也能正确理解其本意并非杀人。但是另一方面，版主chaosi发言：“一篇文章七八个作者也该统统拉出去枪毙”，结合上下文，“拉出去枪毙”，显然指枪毙人，但没见有任何处理啊。chaosi进行的群体性攻击也不止这一例，又如infly诉chaosi中举的例子“得人品或/和脑子差到什么程度才骗自己说研究员是正高”，这明显是攻击与自己意见相反的人要么人品差，要么脑子差。正常情况下，对版主、版务的封禁原则应该比普通网友更严才对。
5，封禁的目的是什么？封禁的目的是维持秩序和保持适当的尺度。我赞同kapa在infly诉c5中的说法：“但这种讨论性的话题下，大家的观点是一个碰撞和修正的动态过程，对于讨论中的言论因为觉得不妥直接给予14天2000分的顶格封禁，未免过于严苛。” 每个人有不同的看法，但对与自己观点不一致的，从严从重封禁，是不合理的。chaosi多次在版面因为观点不完全一致对我进行人身攻击（这一点，在本人诉chaosi中明确要求其举证，但对方举不出来），但人家是版主，普通网友无可奈何啊，这种情况下普通网友有很大可能性升级言语，然后版务顺手就顶格封14天。网友去投诉，大概率会败诉，因为好像封禁理由很充分。但是，封禁只有结合被封行为的前因后果，区分到底是主动攻击，还是被迫反击，才能真正实现管理的目的。Qingjiao版目前一天封禁一二十人14或28天的行为，其封禁的目的到底是规劝网友，还是什么呢？
附1:
发信人: chaosi (壞人-也曾如你般天真), 信区: QingJiao
标 题: 贴几个研究员的招聘广告
发信站: 水木社区 (Fri Feb 8 12:54:36 2019), 站内
虽然并不是所有学校都这样，但研究员就是博士后已经是趋势，而且也不是秘密了。
这三个学校也算是一流、二流和新秀的代表。
http://www.rencai8.com/job_info?action=view&job_position_id=476860
http://employment.ustc.edu.cn/cn/indexnews.aspx?sign=635487875427187007
http://muchong.com/html/201804/12261297.html
得人品或/和脑子差到什么程度才骗自己说研究员是正高啊
附2:
发信人: c5mazarine (null), 信区: Impeachment
标 题: Re: 投诉青椒版核驻c5mazarine滥用职权，无正当理由两次封人扣
发信站: 水木社区 (Thu Jun 20 00:30:12 2019), 站内
composite被封原因为下帖。违反版面删文原则第13条“其他违反国家法律规定、站规、版规的文章。”亦即违反中华人民共和国刑法第29条“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。”故依照版面封禁原则第一条“违反删文原则的第1，4，8，13条，视情况封禁3-7天。”处以封禁。因其所教唆犯罪为社会危害极大的故意杀人罪，故从重封禁7天。
发信人: composite (WIN), 信区: QingJiao
标 题: Re: 中共中央办公厅 国务院办公厅印发《关于进一步弘扬科学家精
发信站: 水木社区 (Thu Jun 13 14:48:08 2019), 站内
你应该把那些打招呼的大佬们的及其关系户的，都给枪毙了
【 在 composite (WIN) 的大作中提到: 】
: 打车，我也被封了七天，原因不明
-------------------------------------------------------
【 在 c5mazarine 的大作中提到: 】
: 我自有我的管理尺度，你投诉就好，用不着对处理结果指手画脚，更用不着针对你看不惯的人进行“显微镜式”投诉
--
修改:Pott1 FROM 117.136.38.*
FROM 117.136.38.*