不需要！

Qt 是 LGPL 的，你自己也做发行版，应该知道各个 Linux 发行版都有免费开源的 Qt 可用。在 Windows 底下，Qt 也是同样 LGPL，所以做商业软件都没有问题。

Qt 和 GTK 都是 LGPL，一般认为 Qt 被控制在 Qt 公司手里，而 gtk 则没有一家公司单独控制。但其实，现在 gtk 的开发也基本上是红帽，也就是 IBM 所操控。

【 在 atzlinux (atzlinux) 的大作中提到: 】
: rt
--
修改:hgoldfish FROM 112.47.122.*
FROM 112.47.122.*

维护老旧版本很花人力的啊。

你就当作 Qt 公司没钱了，所以想找个理由收费就对了。

我很支持这个商业模式。

唯一不满意的地方是 Qt6 不支持 win7 了，这简直是不打算要中国市场了。

【 在 atzlinux (atzlinux) 的大作中提到: 】
: 感觉这种收费方式怪怪的，最新的版本不收费，反而旧版本的补丁，要收费。
: 那是拿最新版本给开源社区当小白鼠的感觉。
: 知道旧版本的补丁，源代码是开源版权协议的吗？
: ...................
--
FROM 117.24.206.*

目前 Qt 公司就是纯粹拿这种君子协议来做商业。没疫情之前，看营收也还行。别忘了 Qt 是个外国的公司。国内如果拿这种君子协议做商业，那是肯定得死的。

反正源代码就在那里，按现在的 LGPL 也不约束你开发闭源的商业软件了。

注意啊：

不管你有没有购买授权，都可以闭源发布你自己的产品。

我觉得 GPL + 商业双授权，正是最佳的平衡商业和自由软件的商业模式。

而 BSD、Apache 这些，都是假开源，真倾销。如果一个公司不能直接从自己开发的产品获利，那么他们一定会从其它地方把钱讨回来。都是多年的套路，在中国互联网混这么多年，还不明白的么。

【 在 atzlinux (atzlinux) 的大作中提到: 】
: 是不是购买了商业授权的公司，他们拿到源代码后做出的产品，可以闭源发布呢？
: 已经公开的源代码，无论是否用于商业，还是不要收费的好。
: 要商业行为的公司，继续按开源版权协议，公布其修改后的源代码就好。
: ...................
--
FROM 112.47.122.*