- 主题:【水族馆】ver总结
你还是没明白。
红衣并不需要 所有人都判断正确四黑分布才配获得胜利。
每个人初始信息量不一样，判断自然有偏差。
我们投小白是因为共识，他不是ver也极大概率不是gin
这就够了。
至于你是什么，judy认为你是ver就可以了。事实上judy确实做了正确选择。
正常进第一夜别的红衣作用都要去分辨vod。你不是关键。
【 在 leeli 的大作中提到:
: 我们输在了初始信息不对等上
: 侦探团们知道父女俱在，且在我跳哀之后，能很快意识到死者为哀
: 而我们的立论基点在小五郎死亡上
: ...................
--
FROM 36.20.58.*
我们说你老板是为了逻辑顺畅。judy验非你或者园子验你俩之一是女。同时要给自己第一天没反对你验黑小菲找补。judy验非她显然就不是太合理。
鉴于当时黑衣给我们排的身份是judy，就要继续演。
死小五局，假设我是会被按的明judy，投boss红衣必输，所以说你是boss的意思就是不投你啊。。。
至于我当时发出来的辩护，29知道我在无信息虾扯蛋的。。。她红衣意见征集帖里我回的就是投小白。
【 在 leeli 的大作中提到: 】
: 我们输在了初始信息不对等上
: 侦探团们知道父女俱在，且在我跳哀之后，能很快意识到死者为哀
: 而我们的立论基点在小五郎死亡上
: ...................
--
修改:Abornl FROM 36.20.58.*
FROM 36.20.58.*
那没办法。你开局20分钟就跳哀试探了。
一天后没人对跳。都没得出死的是哀。。
我觉得也不怪红衣吧？我们都本分的没对跳哀。
【 在 leeli 的大作中提到: 】
: 可是，黑衣在路线选择上都错了啊
: 如果黑衣们知道这是一个父女俱在的局
: 那么，按住兰砍柯南是最后的生机
: ...................
--
FROM 36.20.58.*
你为啥觉得我在脑补黑衣嘀咕什么。。？
假身份假验证的话，自己就必须要把行动的逻辑全走顺。
不然留下漏洞会被一些比较犀利的玩家发现。
我第二天是出来明确保了小菲，
认为你们vod卖gin不合理的。
这是明摆的事情。
如果我没有合理的逻辑来以平民身份走通“第一天不反对，第二天反对”这件事的话，我是不会跳出来保他的。
后期预设judy只是因为黑衣开会说我judy。
万一黑衣是验了园子呢。
我乐得继续装judy啊。
【 在 leeli 的大作中提到: 】
: ...
: 为什么黑衣怀疑你是朱迪后
: 你要脑补这么多，黑衣会嘀咕你们balabala的剧情？
: ...................
--
修改:Abornl FROM 36.20.58.*
FROM 36.20.58.*
对面是姐加滴答加服五
如果我被认为是judy
我的主玩家新人诚恳的说了好多遍死者小五
而我要去投我认定的boss
她俩能把我皮扒了。。。
以上确实是我脑补。
【 在 leeli 的大作中提到: 】
: ...
: 为什么黑衣怀疑你是朱迪后
: 你要脑补这么多，黑衣会嘀咕你们balabala的剧情？
: ...................
--
FROM 36.20.58.*
judy验非你/园子验你女
所以昨天不反对。
今天明确反对的是“你俩vod卖gin”
判断你黑衣是因为你昨天后来的长文。
上句是芝士一大早说了的。
你觉得是自欺欺人那就是吧。
那这么明显的不合理为什么上午你没发现？
【 在 leeli 的大作中提到: 】
: 阿波，我们不要自欺欺人
: 1.第一天不反对，第二天反对
: 这件事情，本身就已经不合理了。
: ...................
--
FROM 36.20.58.*
你愿意看的话，第一天我可以提供这个剧情的聊天记录给你。
就在29问有没有人对跳哀的时候。
我跟新人说“如果是我我会怎样怎样”，说的就是我会去保小菲。
新人一来辩护强度跟不上，二来他更谨慎。所以他没选择这个方法。
【 在 leeli 的大作中提到: 】
: 阿波，我们不要自欺欺人
: 1.第一天不反对，第二天反对
: 这件事情，本身就已经不合理了。
: ...................
--
FROM 36.20.58.*
那不就结了。
我需要一个逻辑作为支撑点，就是当有人不认为“这是给萝卜台阶”而是有信息量支持的情况下，能有一个说得过去的解释。我不需要说出来，但是存在这种故事就不会被质疑平民身份。
【 在 leeli 的大作中提到: 】
: 因为，在我看来
: 你和芝士只是善解人意的给萝卜贡献一个台阶
: 我根本就没有认为你俩在给萝卜或给在场的别人贡献一个“朱迪/园子验了菲儿/莉莉”的故事
: ...................
--
FROM 36.20.58.*
没问题啊。我刚才那条回复不就这个意思吗？
你当然可以认为我是来表达态度的
因为我就是来表达态度的:不要压迫小菲。
从昨晚新人自己的回复到今天早上芝士到我
目的都是一个:不要压迫小菲。
那么我为什么要表达这个态度？
肯定有很多不同理解。
你认为是给萝卜台阶下，没问题。也许所有人都跟你理解一样。那当然再好不过。
然而我真实底层目的是，园子压爆身份之后兰不好藏，所以不要压迫他。
但这个是不能摆出来说的。
为了隐藏这个目的
又或者在别人认为我或者需要我是表达验证的情况下
我也需要有个能说过去的逻辑
所以我给自己预设了说得过去的身份和验证
当然在你看来很拙劣和牵强
但是并不是没有可能性
并且
如果找不到这个逻辑
我是不会去表达这个态度的
【 在 leeli 的大作中提到: 】
: 阿波，这也是我和你们在很多事情的处理上
: 基于很不同的观念，产生的很大的分歧
: 这个世界上，没有那么多的青年女被ver逮住的
: ...................
--
FROM 36.20.58.*
为什么最后会到我要编身份验证的地步？
因为昨晚新人弱保护小菲（分析规则说不适合今天解决不值得投）
萝卜没听，继续让小菲跳身份
今天一大早芝士说判断丽丽黑
萝卜确实听了，继续说丽丽小菲黑吃黑，
萝卜发最后通牒要求小菲跳身份
以上的态度已经表达够多的了。
没被接受。
那只能开始用更强烈的编验证了:“我认为不是黑吃黑”
我不是一上来就预设自己正好验证了焦点玩家的戏精
而是不得不这样演戏来救小菲了。
在萝卜明确说了你是黑衣的前提下
昨天我们不管是judy验非还是园子验女
都可以成为我们前后不一致的可能理由。
【 在 leeli 的大作中提到: 】
: 阿波，这也是我和你们在很多事情的处理上
: 基于很不同的观念，产生的很大的分歧
: 这个世界上，没有那么多的青年女被ver逮住的
: ...................
--
修改:Abornl FROM 36.20.58.*
FROM 36.20.58.*