- 主题:【水族馆】ver总结
阿波,我们不要自欺欺人
1.第一天不反对,第二天反对
这件事情,本身就已经不合理了。
2.就像我一直搞不懂为什么你们所有跳ver的人都要说自己验到了青年女一样
我本人是非常不适这种自称验到青年女的小概率事件的
同理,我对你这种“我就是验过了小菲(这个焦点人物)”的选择
我也是很皱眉的看待除了我以外,怎么还有人(小概率的和我)介入了同一个焦点的事的
我的意思是:你大可以假装验的是29或刀刀或nanshou或别人。
这帮乌泱泱的人的总和概率,肯定远大于你验了菲儿这一个人吧。
凭什么风云中心,一定有我的介入呢?
有介入才是小概率事件,不介入才是大概率事件吧。
为什么要把这条故事线的逻辑走顺呢,我根本不沾染这条故事线才是大多数故事的真相吧
3.最不需要自欺欺人的是
场面走到那一步,我以唯一哀的身份,被萝卜那么刁难
要么,菲尔普斯是萝卜的已知红,我招惹到了萝卜的已知红
要么,我是萝卜的已知黑
已经是场面上包括我在内的几乎所有人的判断了。
萝卜只是需要一个台阶。
萝卜不需要,场面上所有人都不需要一个“朱迪验了菲儿是非”的故事了。
就算这个故事出现
这个故事出现在第二天,没出现在第一天,就已经不合理了。
【 在 Abornl 的大作中提到: 】
: 你为啥觉得我在脑补黑衣嘀咕什么。。?
: 假身份假验证的话,自己就必须要把行动的逻辑全走顺。
: 不然留下漏洞会被一些比较犀利的玩家发现。
: 我第二天是出来明确保了小菲,
: 认为你们vod卖gin不合理的。
: 这是明摆的事情。
: 如果我没有合理的逻辑来以平民身份走通“第一天不反对,第二天反对”这件事的话,我是不会跳出来反对的。
: 后期预设judy只是因为黑衣开会说我judy。
: 万一黑衣是验了园子呢。
: 我乐得继续装judy啊。
--
FROM 113.91.209.*
因为,在我看来
你和芝士只是善解人意的给萝卜贡献一个台阶
我根本就没有认为你俩在给萝卜或给在场的别人贡献一个“朱迪/园子验了菲儿/莉莉”的故事
所以,在我看来没有什么不合理性
【 在 Abornl 的大作中提到: 】
: judy验非你/园子验你女
: 所以昨天不反对。
: 今天明确反对的是“你俩vod卖gin”
: ...................
--
FROM 113.91.209.*
阿波,这也是我和你们在很多事情的处理上
基于很不同的观念,产生的很大的分歧
这个世界上,没有那么多的青年女被ver逮住的
所以,好多对局里,全民跳ver声称自己找到青年女的场面
在我看来,是很不舒适的。
同样“A玩家和B玩家中必有一黑”之后
“嘿嘿,我恰巧知道这个黑是谁,因为我验证了他俩其中之一,我掌握了ta说谎的铁证”
这件事,也是让我。。。
这么说吧,如果是我:
“可惜我验证的是C呢。所以,A和B在扯什么皮,我只能靠个人判断,不能靠验证”
这是我个人会倾向的,编故事的方向。
我的世界观是:大概率的事情,才会大概率的发生。
因为我是这样的人,所以,当我看到有人编写“我恰巧验证了A和B中的A”的故事时
我会以一种,你到底是来表达客观验证的?还是来表达主观立场的?的眼光来看待这种事。
大多数情况下,我会最终判定“你只是来表达立场的,不是来表达验证的”来盖棺这件事。
【 在 Abornl 的大作中提到: 】
: 你愿意看的话,第一天我可以提供这个剧情的聊天记录给你。
: 就在29问有没有人对跳哀的时候。
: 我跟新人说“如果是我我会怎样怎样”,说的就是我会去保小菲。
: 新人一来辩护强度跟不上,二来他更谨慎。所以他没选择这个方法。
--
修改:leeli FROM 113.91.209.*
FROM 113.91.209.*
嗯,我理解你的方法论以及背后的世界观
我觉得,我们彼此都表达的很清楚
我们在同一个版上玩同一个游戏
但是毕竟人与人不同。
【 在 Abornl 的大作中提到: 】
: 没问题啊。我刚才那条回复不就这个意思吗?
: 你当然可以认为我是来表达态度的
: 因为我就是来表达态度的:不要压迫小菲。
: ...................
--
FROM 113.91.209.*