这个行为，即使放到现在，违反财务制度，说挪用公款一点都不冤吧？

其实，后面判他无罪，倒是有问题的


【 在 opppo1212 的大作中提到: 】
: 1990年5月28日，一清早，孙宏斌被北京海淀j方刑事拘留。10天后正式逮捕，案由为挪用公款。公安调查发现孙宏斌曾将公司的资金转移到另外一家公司，且数额不小。孙宏斌辩解说自己绝无“化公为私”的企图，只是因为公司财务制度僵化，手续复杂，才要留下一笔流动资金，以便为公司做生意时“用着方便”。
: 　　检察机关也的确没有发现任何证据显示孙宏斌对这笔钱有贪污迹象，但尽管如此，擅自挪用公款也已构成法律问题。1992年8月22日，在海淀看守所经过漫长的27个月后，孙宏斌接到了法院的刑事判决书，他因挪用公款13万元被判处有期徒刑五年。
:
--
FROM 111.30.237.*

默认？哈哈，你好告诉我那个公司允许这么做？公款脱离监管，那个公司允许这么做，利息是谁的？  90年代的13万。现在，就是一分钱，也不能呀




【 在 opppo1212 的大作中提到: 】
: 我没看到什么截留情节，只看到他为了公司经营方便，把公款搁在好像是一个私人户头上，也就十几万。
: 因为走公户手续非常繁琐，他的这种方法是惯例，应该也是得到公司认可的、是领导知悉、同意的、至少是默许的。
: 肯定是平常领导就让下属这么搞，享受企业发展红利，
: ...................
--
FROM 39.144.81.*

刑法第三百八十四条将挪用公款后归个人使用的具体用途进行了具体的描述，加之司法实践中，挪用公款罪通常情况是既有“挪”的行为又有“用”的行为（挪动公款和使用公款是同时发生的），公款在挪出后，通常在很短的时间内就被使用，所以在绝大多数挪用公款案件中，被挪出的公款都被实际使用了。对行为人挪出并实际使用的公款的行为，司法机关一般以挪用公款罪对行为人定罪量刑，挪用公款罪的客观行为似乎给人以复合行为的印象；在挪用并使用公款情况下，对行为人定罪量刑不存在争议。但是司法实践中也有“挪而未用”现象，对此行为的处理，刑法理论分歧较大、各地司法机关做法不一 [1]，影响了该罪的科学认定。我们认为，只有将公款“挪”出的行为，才是挪用公款罪的实行行为，“使用”并非挪用公款罪的客观构成要件，“挪而未用”也可能成立挪用公款罪。

犯罪就是犯罪，挪而不用，本身定罪也是有争议的。所以给不给罪，都是法官的一念之间了。

我刚百度了一下，是公安查出他这笔资金挪出的。

第二天柳传志再次得到密报，企业部有人打算“卷款潜逃”，提醒柳传志防范。柳传志已了解到，孙宏斌领导的下面的分公司掌握着至少1700万元的资金，倘若“卷款而逃”的事情真的发生，必将置公司于巨大财务危机和信誉危机之中。柳传志向中国科学院保卫局报告了情况。显然，这件事已经不再是公司内部的纠纷，有触犯刑律之嫌，因此柳传志又向公安局和检察院报了案。同时派出20多个人星夜兼程，分赴各地查封分公司账目。这些日子联想专门为柳传志请了一个身材高大的小伙子做贴身保镖，时刻不离左右。

　1990年5月28日，一清早，孙宏斌被北京海淀警方刑事拘留。10天后正式逮捕，案由为挪用公款。公安调查发现孙宏斌曾将公司的资金转移到另外一家公司，且数额不小。孙宏斌辩解说自己绝无“化公为私”的企图，只是因为公司财务制度僵化，手续复杂，才要留下一笔流动资金，以便为公司做生意时“用着方便”。

　　检察机关也的确没有发现任何证据显示孙宏斌对这笔钱有贪污迹象，但尽管如此，擅自挪用公款也已构成法律问题。1992年8月22日，在海淀看守所经过漫长的27个月后，孙宏斌接到了法院的刑事判决书，他因挪用公款13万元被判处有期徒刑五年。



【 在 opppo1212 的大作中提到: 】
: 合着我前面都白说
:
--
FROM 114.255.239.*

定罪是我个人看法。
北京法院当初给定罪了，后来也是给取消了。这本身就是一个发展的过程，因为恰好也有争议

全国各地法院都有不同的做法，判有罪的也有啊。法律就是法律，判决生效就是有罪，后来取消就是无罪。

奉劝你一句，不要做类似的游走的法律边缘的事情，以公之名，把自己搭进去不值得。像孙宏斌一样能东山再起的人，全国寥寥无几，我们大部分人都是普通人，不管你是多大的高管，在国家公器面前，也只是一个普通人。


【 在 opppo1212 的大作中提到: 】
: 这13万显然跟那1700万无关，
: 不光数额相差悬殊，
: 估计还能查出这13万的挪出时间，
: ...................
--
FROM 114.255.239.*

说得好像你是搞法学的？

【 在 yymtnt 的大作中提到: 】
: 法学版进来讨论，起码有点常识吧，法盲怎么讨论？
:
--
FROM 111.30.237.*