如果要按2.2.1，
如果AB死亡时间接近，X/Y能不能上法庭，举证自己的孩子晚死亡一点点，（比如车祸里一个当场死、一个挣扎过爬过一段距离），就能多分遗产？
是不是不合理？
我感觉，如果完全不知道继承法具体条款，是不是普通人都会认为XY平分？
按照罗老师“朴素的道德情感”说，不该学了法比不学法变得奇奇怪怪吧。

最后，如果按照当前法律确实结果2.2.1，是否应该打个“补丁”？至少车祸之类，一个当场死亡、一个抢救一段时间后死亡这种，应该平分吧？
【 在 VaNistelrooy 的大作中提到: 】
: 2.2.1
--
FROM 12.3.200.*

假设X不是A的父母，而是其第二顺位的继承人，如果A先死，你是否会觉得X/Y平分A/B的遗产是否合理？
【 在 mark5434 的大作中提到: 】
: 如果要按2.2.1，
: 如果AB死亡时间接近，X/Y能不能上法庭，举证自己的孩子晚死亡一点点，（比如车祸里一个当场死、一个挣扎过爬过一段距离），就能多分遗产？
: 是不是不合理？
: ...................
--
FROM 119.123.226.*

这个情况也挺有意思。
（以下为我对法律的理解）
AB一起死。是不是Y拿所有？
A先死、B后死。A死时，存在第一顺位的继承人B，X一点也拿不到吧；B死时，X还是拿不到。所以是不是Y拿所有？
B先死、A后死。B死时，Y拿到2，A拿到6；A死时，跟Y没关系了，而X把6全占了。所以是X拿6、Y拿2？
（以下为个人希望）
我不觉得XY应该平分。我觉得应该Y拿所有。但先后死好像确实不好弄。还是有遗嘱好呀。
【 在 VaNistelrooy 的大作中提到: 】
: 假设X不是A的父母，而是其第二顺位的继承人，如果A先死，你是否会觉得X/Y平分A/B的遗产是否合理？
--
修改:mark5434 FROM 12.88.238.*
FROM 12.88.238.*

假设A除了B以外没有其他法定继承人，A先死，B晚死，按现在法律，A的财产还可以最后归于Y。如果AB互相不发生继承，A的财产就归公了。
【 在 mark5434 的大作中提到: 】
: 能举个例子吗？
: 如果继承人按照多个死亡人的并集来取，感觉不会归了公益吧。
--
FROM 119.123.226.*