- 主题:乱停车留错电话的法律问题
留电话就可以堵别人明显不合理,国内逻辑太奇葩了
【 在 chenyx 的大作中提到: 】
:看到一个案例,某人乱停车,但是故意把电话留成其他人的号码,被堵的车主打电话要求挪车,电话号码主人说不关我事,你把车砸了就
- 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 120.244.160.*
我觉得不是自己受了委屈或者受了损害就可以损害其他人的财产。
对于你的例子,如果B说,你杀了他呀,那么A就杀了人,B未必就能被追究吧。
就像最近的热点事件,很多人觉得施暴者该死,并且公开表达了,那么如果有人现在伤害了那三个,这些公开表达的人是不是要承担责任?
【 在 maxnium 的大作中提到: 】
: 最后一个10%的问题。我觉得可以用以下例子对比:
: 比如,某老人老糊涂了,和A发生争吵,A错打电话给无关人B,说你家老人你管管,B心想,这不是我家老人啊,就说:“你打他啊”,结果A气了,就打了老人。
: 我认为B有一定责任,火上浇油,类似于教唆。对于加剧结果的严重性起到了推波助澜的作用。
: ...................
--
FROM 167.220.233.*
你到底用过报警一键挪车没有?
【 在 lurenyi31 的大作中提到: 】
:
: 为什么要砸车,报警一键挪车就可以了。
:
: 【 在 chenyx 的大作中提到: 】
: : 看到一个案例,某人乱停车,但是故意把电话留成其他人的号码,被堵的车主打电话要求挪车,电话号码主人说不关我事,你把车砸了就是了。最后车真的被砸了,警察问为什么,被堵车主说砸车是他打电话经车主同意的。那么被留号码的主人有没有法律责任?
#发自zSMTH@LNA-AL00
--
FROM 223.104.44.*
胡说
B如何知道A面前真实存在一个老人,而且A真的有可能打他?
B如何知道这不是在恶搞开玩笑?
B难道还有亲自去核实的责任?
【 在 maxnium 的大作中提到: 】
: 最后一个10%的问题。我觉得可以用以下例子对比:
: 比如,某老人老糊涂了,和A发生争吵,A错打电话给无关人B,说你家老人你管管,B心想,这不是我家老人啊,就说:“你打他啊”,结果A气了,就打了老人。
: 我认为B有一定责任,火上浇油,类似于教唆。对于加剧结果的严重性起到了推波助澜的作用。
: ...................
--
FROM 123.125.166.*
我觉得砸车的120%,另外两个各拿10%精神和实际损失。
【 在 mango7788 的大作中提到: 】
: 不同意你最后一个10%
: 我觉得砸车的100%
: --
: 出台各种抽签政策的不得好死
发自「今日水木 on iPad mini 5」
--
FROM 124.65.8.*
途径事发现场和打电话是一样吗?
打电话你根本无法核实对方说的真假啊,为什么要负责。途径事发现场显然你是只到对方真假的。
你找一个案例是接到电话,无法核实真假的情况下,还被判有罪的
【 在 maxnium 的大作中提到: 】
: 如果最高法出一个全国指导案例,说只要打错了电话,接电话的人无论说什么都没责任。
: 那么以后大家都知道了,接电话以后,就会各种调侃“哦,你要跳楼啊,那你跳啊”,“哦,你要炸大楼啊,那你多放点炸药啊”,“哦,你被你老公气了啊,那你砍他啊”。
: 这种指导案例,客观上就会加剧社会矛盾,对社会就是负面影响。
: ...................
--
FROM 123.125.166.*
不是抬杠,就是举例,道理是一样的。
两人吵架,一方说,你打死我得了。另一方敢动手打死吗?
【 在 chenyx 的大作中提到: 】
: 看到一个案例,某人乱停车,但是故意把电话留成其他人的号码,被堵的车主打电话要求挪车,电话号码主人说不关我事,你把车砸了就是了。最后车真的被砸了,警察问为什么,被堵车主说砸车是他打电话经车主同意的。那么被留号码的主人有没有法律责任?
: #发自zSMTH-v-@Redmi Note 11T pro
--
FROM 124.126.17.*
有才华
【 在 maruko 的大作中提到: 】
: 我觉得砸车的120%,另外两个各拿10%精神和实际损失。
: 发自「今日水木 on iPad mini 5」
--
FROM 120.244.222.*