起码从我了解到的和看到的实际判例，印章的合法性只是其中一个条件，并不具备印章不合法即合同无效。
还是那个例子，A冒用B公司名义，并私刻B公司公章，和C公司签订了一份买卖合同，此时合同的法律效力并不是无效，而是待确定，B公司确认合同条款，合同就有效，B公司否认合同条款，合同无效。
此时C公司的公章作为明确表达C公司的真实意思表示，B公司只要确认合同条款也是自己真实意思表示合同生效。
再说个极端一些的，假设，A冒用B公司名义，和C签订了买卖合同，商品为煤炭，共100吨，价格1000元/吨，交货日期是3个月后，2个月过去了，煤炭价格涨到8000元/吨了，C公司想毁掉合同，找出理由是A假冒B公司名义签订的合同，应认定为无效，此时B公司才知道A冒用了本公司名义，但发现这单合同自己可以挣7000元差价，你说B会不会要求继续履行合同？如果B要求继续履行合同，法院是否支持？
【 在 inception10 的大作中提到: 】
: 但是合同中明确写了双方盖章之后合同生效也就是不盖章，合同不生效，那这种情况下印章的合法性是不是也是必要条件呢？
--
FROM 180.164.37.*