- 主题:我们的表达（act）总是要比我们表达出来的内容（content）要多
不对！归根结底还是语言的内容在起作用。
换成“你是一个人”，就没有你说的问题了。
差别仅仅在于替换了词语，而非什么动作。
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 你是一头猪
: 这是表达的内容
: 如果三体人看到这个信息
: ...................
--
FROM 125.33.207.*
你搅合乱了吧。
“猪”这个语言的内容传达了情绪，而不是所谓的performative。
反而是“说”这个performative的行为可以结合表情等来传达情绪。
所以，正确的是：
说话 = 说（performative & emaotional） + 话 （content & emotion）
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 在一个不同的大他者世界里面
: 比如三体的世界里面，他们或许没有猪这种动物，但是他们通过对人类世界的观察
: 发现了猪这种动物
: ...................
--
FROM 125.33.207.*
愤怒是performative还是emotional？
你不是说拉康认为语言 performative 吗？
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 我咋和你这种人解释这个问题呢
: 即使我面无表情语气平缓的对你说
: 你是一头猪
: ...................
--
FROM 125.33.207.*
你看，你自己都用了“交流”这个动词！
你个宝器只不过把面对面的“说”，
变成了通过网线的“说”。
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 瓜娃子
: 我再给你最后的一击
: 我们现在的交流属于文本交流
: ...................
--
FROM 125.33.207.*
交流是双向的，互动的，是“说”的一个变种啊。
咱们退一步，你读古人小说，
作为一种单向的交流，
古人小说里的文字对你具有performative作用没？
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 可是网线的说并没有说这个动作
: 只有最终的文本啊
:
--
FROM 125.33.207.*
举例说明：古人小说里的文字对你所具有的performative作用。
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 当然有
: 语言乃至文本都具有performative dimension
: 你主要的理解错误以为performative dimension是语言中的说这个动作
: ...................
--
FROM 125.33.207.*