灵活，简单，内核原生支持，能使用内核的缓存机制。但灵活代价就是性能一般。

另外，btrfs的COW特性处理方式，不太适合特定的工作荷载，如vm文件，数据库文件，或者你提到的版本管理，要chattr +C关闭这些文件COW，当ext4用。

另外，虽然经历多年开发，已日趋成熟，但仍有几个危险大坑。安全包线请看官方说明:
https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Status

btrfs安全包线内十分堪用。然而好还是坏，看用户需求。群晖敢在它家nas上部署就已经说明可靠性了。当然，群晖更保守，把它家的btrfs魔改，阉割了raid功能，raid由md负责。

只是，你想公司用，就别临急抱佛脚了，保守怕死一点，用自己能掌控的，最好是灾难恢复演练甚至实操过的。或者，外面容易找到能提供付费恢复服务的。

看你的机器配置，我感觉味道很熟悉，搞不好就是仓库或什么地方临时挪用一台商用(？)桌面机器过来，领导不大想投钱。后续支持一概没有，微型企业作派。你可以随便折腾，领导不过问具体方案，但出了事全就是指望你了。

家用，那又不同。




【 在 ttaudi 的大作中提到: 】
:
: 可否说一下用btrfs的优势？之所以看上ZFS是因为之前一些板上一些帖子说btrfs好，一些说btrfs还不行，但是似乎大家都认同ZFS稳定可靠，就是慢点。所以一直当btrfs是个不成熟的fs看待。
:
: 【 在 cppbuilder 的大作中提到: 】
: : 只用raid1，而且不需要zfs特性的话，我可能会选btrfs raid1

#发自zSMTH@Redmi Note 7
--
FROM 183.42.38.*