感觉“稳一点”的话还是不用btrfs好……哈哈哈

【 在 Dazzy 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: [求助]btrfs用那种压缩比较好？
: 发信站: 水木社区 (Thu Feb  2 09:38:41 2023), 站内
:
:
: 理论上可以。我习惯{}两侧上''，以防路径中空格或者系统不能识别的字符引起悲剧。
:
:
: 建议做好备份，然后挑个目录试点，不要从根目录做起。然后低IO空闲时间让btrfs独占
: 做。
:
: “btrfs毁我文件”的悲剧，往往是重IO场景，多重并行操作，遇到边角用例导致的。稳
: 一点好。
:
:
: 【 在 ttaudi 的大作中提到: 】
: : 这个命令是否可以用zstd压缩一遍所有的文件？
: : find / -type f -exec btrfs filesystem defrag -czstd {} \;
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 119.129.52.*]
--
FROM 106.184.119.*

作死也不怕，作死也要有作死的预案，比如重要数据还是要异地错时备份。
【 在 Dazzy 的大作中提到: 】
: 安全包线内操作，没事。btrfs的不断改善，安全包线越来越大。
: 但是，COW系统，可读写快照之类的存在，令btrfs的空间大小和复杂度不同于常规系统
: 。用户使用习惯不转过来，然后再来重IO的批量甚至并行操作，就会触发一些开发人员
: ...................
--
FROM 106.184.119.*

我倒是没怎么关注过这个系统。btrfs相比于ZFS有哪些优势吗？
不然PVE为啥在有了zfs之后，还要上它呢
【 在 Dazzy 的大作中提到: 】
: btrfs对随机频繁写的处理，一直不是很好，如swap，虚拟机和数据库。
: 以前是关闭那些文件的COW来将就的。现在支持swap，也是类似处理方式。
: 至于虚拟机实例怎么搞，我不是很清楚。
: ...................
--
FROM 210.254.36.*

很详细，多谢。
不过最后那两点，恰恰也是最难的。。。
看来我还是只能继续ZFS先了
【 在 Dazzy 的大作中提到: 】
: btrfs是linux内核原生内置的，能融入Linux内核的IO机制。
: ZFS由于许可协议及专利状态与GPL的兼容性存疑，一直以来不是Kernel的一部分。只能
: 外挂内核模组。IO机制不全是利用Kernel，得有游离于内核的自有部分。
: 抛开法律问题，ZFS要和内核同步工作，开发方面要费额外的精力。
: PVE不一定要上btrfs，目前只是作为技术预览。当然，以PVE团队的资源，它不可能像R
: H那样直接宣布不支持btrfs，没必要。PVE现在是跟ubuntu内核的，用或者不用btrfs承
: 载虚拟化功能，都不影响btrfs一直在内核里。
: btrfs比ZFS相对轻量，简单灵活。现在缺点就是健壮性和性能还欠佳。
--
FROM 210.254.36.*

好像很多人说raid56不好..虽然我在用btrfs raid6，把n款不同品牌不同容量的盘管起来
【 在 ttaudi 的大作中提到: 】
: 看BTRFS的官网上，除了RAID56是“unstable”，其它都是“mostly OK”和“OK”。
: 是不是说只要不用RAID56，就可以放心大胆的用了？
--
FROM 117.128.4.*