- 主题:在x86的服务器上跑Oracle靠谱吗？
目前的业务系统跑在小型机上
但是，这玩意太贵了，也不好维护
想换到x86平台上，靠谱吗？
如果切换的话，首选版本选哪个linux好呢？Oracle Linux是不是好点？
--
FROM 202.98.17.*
如果不买商业技术支持服务呢？
买的话，估计比较贵
想看看怎么搞能省钱
【 在 Dazzy (大懒虫，脱焦省却磨皮) 的大作中提到: 】
: 不知道你是什么级别的关键业务系统。
: oracle配oracle linux没毛病，oracle官方认证支持。不过你的关键业务，肯定得买商业技术支持服务，是不是找oracle linux，看报价。
: 【 在 leeyc 的大作中提到: 】
: : 目前的业务系统跑在小型机上
--
FROM 123.172.49.*
在Oracle Linux下部署Oracle数据库，有啥需要注意的吗？
我看有人部署，分了一堆500G的磁盘，说是数据库的要求。
我没深入研究，感觉这个有点不对吧。
linux用lvm的话，都是逻辑卷了，根本不需要这么多独立磁盘
对磁盘的管理，raid和lvm就去干了，不需要数据库来操心磁盘管理了吧
是这样吗？
【 在 Dazzy 的大作中提到: 】
: 没问题。Oracle Linux就是为了挖RHEL墙角的，对免费用户相对友好。因为oracle的主要营收不在linux这一块，OL可以做成一个免费基础设施。它还搞了一个开放企业LINUX协会(OpenELA)，推进企业版Linux源代码开放。当然，将来如何不好说，oracle在开源世界的形象也不怎么样。但目
: 埃夥延没挥邪祖蜶HEL那么麻烦。
: 但要记住，Oracle Linux是服务他家数据库产品为主，第三方商软的兼容认证没RHEL多。
: ...................
--
FROM 202.98.17.*
数据库服务器连了一台fc存储
我的理解是，在存储上划一个lun给数据库服务器做数据分区是不是就可以了？
不需要划分若干个500G的lun给数据库服务器吧？
存储是高性能全闪，IO性能很高，存储就解决了底层的数据存储问题，不需要数据库软件来操心磁盘管理了
是这样吗？
划分若干500g的虚拟磁盘给数据库，感觉这只是远古时期机械盘时代为了提高磁盘读写速度和数据冗余检验等特性才这么做的吧？
现在还这么干，有点机械照搬的感觉。
不知道我这么理解对不对？
【 在 Dazzy (大懒虫，脱焦省却磨皮) 的大作中提到: 】
: 高性能数据库操心文件管理，甚至直接和存储块打交道，干文件系统做的事情，比如数据库自己可能就有COW，如果它放btrfs上，btrfs的COW是多余的。
: 我对oracle数据库技术底层不熟，就片言只语有所听闻。
: 你还是找一些最佳实践文档看看吧，要能说出所以然那种。
: 【 在 leeyc @ [LinuxApp] 的大作中提到: 】
--
FROM 36.97.37.*
看来还是得在一个存储上划分多个LUN啊
感谢回复！
【 在 SpyMan 的大作中提到: 】
: 划分多块盘。确实是Oracle RAC得要求。
: 因为Oracle RAC是share everything得架构，所以，这东西第一步，就需要创建共享存储。
: 之前为了提供性能，所以会划出多个LUN，分担存储得压力。比如说，提升带宽。不知道你们得FC是多少G得，不过想想既然是全闪得阵列，应该至少32G起吧。
: ...................
--
FROM 202.98.17.*
宕机一天损失几千万
成本很大
Windows想都不用想。
【 在 ayaka 的大作中提到: 】
: oracle有windows版，用户多了去了，靠谱不靠谱的，先装了再说呗（说到底，还是看宕
: 机成本
--
FROM 202.98.17.*
好的，感谢！
【 在 newre 的大作中提到: 】
: 去ioe应该是个趋势，如果换系统，建议考虑一下。
: #发自zSMTH@如有雷同 纯属巧合
--
FROM 202.98.17.*
业务量很大
【 在 one23 的大作中提到: 】
: 业务量不大的话搞个winserver2008就够了，很稳定
--
FROM 202.98.17.*
便宜吗？
这玩意好像更贵吧
【 在 fandy966 的大作中提到: 】
: oracle自家的Exadata一体机也是x86集群，同比小型机还是算便宜的吧，性能比自己攒倒是高出一大截
--
FROM 202.98.17.*