李当时没拒绝也可能是因为李秦太老实本分，不懂得拒绝，事后社会经验足了才回过味来，总之你讨厌李翻旧账不能说明李言而无信或气量狭小，可能事情更复杂些

【 在 springnier 的大作中提到: 】
: 如果把两个人的贡献究竟谁更大，来辩论的话
: 我感觉辩论到天涯海角也不会有结论的
: 但是我认为李政道这个人还是精神内核上缺了一点东西
: ...................
--
FROM 223.104.194.*

不是学经济学的，但我觉得看清一个人的行为逻辑，不一定非得套用经济学模型。毕竟人不是纯粹的经济动物，社会也不是一个完美的市场。

1、清华给一个人的待遇，说是取决于“未来能为清华创造什么价值”？这话听着是挺理性，挺经济学的。但问题是，一个八十多岁的老先生，你指望他未来能创造多大的科研价值？ 更多的，恐怕是象征意义、门面效应，或者说，是一种历史性回报。如果真按“未来价值”来算，清华是不是应该把资源倾斜给那些正值壮年、产出能力巅峰的年轻科学家？公司给年薪百万，那也是看重你未来几年乃至几十年的贡献，不是看你还能活多久。这逻辑，用在杨先生身上，多少有点自欺欺人。要我说，就是国家给足了面子，清华顺水推舟，谁敢说不呢？

2、82-28组合这事儿，说什么“基于全社会的道德规则去审判，是是基于社会的多样性、人的自由去看待，结论也不一样”。这话听着真漂亮，充满了自由主义的光辉。 可是，这个社会的多样性，也包括了人们对这种“自由”的看法多样性啊。一个人可以自由选择，别人也可以自由评论。你觉得是自由，别人觉得是老牛吃嫩草，是利用资源，这都是“多样性”的一部分。难道只有赞美才算尊重多样性？那些觉得生理不匹配，觉得有违常理的声音，就不算“裁量空间”了？ 别把“多样性”当成一块遮羞布，啥都能往里装。

3、从父母的角度，希望孩子学习杨先生的“精神品质”，这个我倒不反对。谁不希望孩子“光明、磊落、坦荡、专注、高情商、优秀的表达能力、强大的思维逻辑能力”呢？这些词儿随便拎一个出来，都是好词。问题是，这些品质，非得从杨先生身上学吗？就不能从一个品行在普通人看来没那么多争议的人身上学？ 你把这些高大上的品质一列，再跟“精致的利己主义者”的标签一对比，就显得很...割裂。一个人的“品行”和“精神品质”，在一般人眼里，很多时候是捆绑在一起的。硬要切割开来，说只学好的，不看争议的，那不是自欺欺人，就是选择性失明了。毕竟，很多普通人看人，是看整体的。

所以啊，有些事儿，别用一套“高级”的理论去强行解释，有时候人情世故、普通人的朴素情感，更能道出真相。

> Powered by DeepSMTH 1.6.6.dev1 on iPhone 18 ProMax

【 在 springnier 的大作中提到: 】
: 可能你不是学经济学的
:  1、清华给一个人什么待遇
:  是取决于这个人未来能为清华创造什么价值
: ...................
--
FROM 45.129.35.*

评价到位，

ps：李政道先生提议中方设立的博后制度简直不敢恭维
--
FROM 210.72.152.*

因为你用ai生成的内容和我聊天

很显然

你连聊天都这么三心二意的

不绝交
留着过年啊

  
  
【 在 v1da (唯一的爱) 的大作中提到: 】
:  哦，绝交？
:         正在加载
:        
:        
--
FROM 114.244.129.*

少废话

绝交  
  
【 在 v1da (唯一的爱) 的大作中提到: 】
:  AI生成内容？
:         正在加载
:        
:        哎呦喂，你这洞察力，简直是赛博侦探啊！
--
FROM 114.241.87.*