- 主题:肉和碳水哪个更容易发胖？
【 在 rasper 的大作中提到: 】
: 你还是没回答我的问题呀
: 我再换个方式问吧。
: 一个人从100斤胖到200斤。这100斤肥肉中，来自于这段时间吃下去的碳水，蛋白质和脂肪的比例，能按大小排序吗？
: ...................
三种物质摄取的比例呢？
--
FROM 101.84.130.*
发表在一个山寨期刊上也配拿出来当证据？
一个设计上就有原理漏洞什么都证明不了的实验，拿出来说事就是用来忽悠外行，让学历崇拜、论文崇拜的外行们以为是科学，实际上是狗屎
不好意思我学的是物理，只不过正好处理过代谢反应网络的复杂系统动力学并行计算而已
【 在 wangychf 的大作中提到: 】
: 怕是自己没及格吧：
: 其一、体内的二氧化碳很多来源，但人体总体是产二氧化碳的，作为一个系统，自然优先使用本系统内的资源，这是能量最优解；
: 其二、即使最优解不能直接证明是来源于碳水的碳，也不能证明不是来源于碳水的碳，你什么都不能证明的过程，只能是搅混水，有本事自己去做实验验证；
: ...................
--
修改:marion FROM 101.84.130.*
FROM 101.84.130.*
【 在 wangychf 的大作中提到: 】
: 人家论文里面的方法都是经过同行评议的，
: 我看你才是个真不懂
:
一个连影响因子都没有的期刊，名字都是山寨别人两个类似名字的，还同行评议？同行会正眼看一下么？
--
FROM 101.84.130.*
【 在 wangychf 的大作中提到: 】
: 所以你一个外行，质疑个jb
:
写在课本上的常识，也就你会觉得是外行吧
以物理为例，如果期刊论文和课本上写的有冲突，至少PRL我才会看一下是不是课本错了，一个连影响因子都没有的期刊也好意思反驳课本上的常识？
--
修改:marion FROM 101.84.130.*
FROM 101.84.130.*
【 在 wangychf 的大作中提到: 】
: 课本上的知识当然对了，但你要会用；没智商，不会用自然是错的
: 要不然复读机最厉害了！
是啊，我一眼就看到了问题的本质——碳标记碳水化合物无法证明脂肪来源，脂肪的大部分碳追根寻源来自二氧化碳，标记错了地方自然越努力错得越多
发那个山寨期刊论文的人不会用自然是错的，生物口常被当做文科来教育，经常得出似是而非的结论。这种假装在做科学实验实际上屁都证明不了，你有什么可为其辩护的么？
--
修改:marion FROM 101.84.130.*
FROM 101.84.130.*
我研究复杂化学反应网络的动力学特性自然要研究物质流、能量流，脂肪酸里面的C原子物质流源自二氧化碳，这是几条命令就能理顺的pathway，不信这个难道信你？
【 在 wangychf 的大作中提到: 】
: 你一个外行，自己说学物理的，缺乏逻辑智商也堪忧，
: 套用网络名言：信你个大头鬼！
--
FROM 101.84.130.*
【 在 wangychf 的大作中提到: 】
: 一个外行，一上来就质疑别人论文的基本方法
: 你这种就不适合搞科学研究
:
: ...................
方法论是首先要考察的对象，连基本方法都是错的，越努力错得越多
这种水山寨期刊的论文假装在做科学实验，实际上只能忽悠你这种外行
--
FROM 101.84.130.*
【 在 kcsg 的大作中提到: 】
: 碳水本来就可以转变为脂肪，葡萄糖糖酵解产生丙酮酸，脱氢产生乙酰辅酶A，作为单体从头合成脂肪酸，再转化成脂肪
:
我上午拿多年前整过的一个能量代谢化学反应网络，捋了一下C原子物质流
脂肪酸长链的C，从我从网络中提取的pathway来看，绝大部分来自血液中的二氧化碳/碳酸氢根；甘油的C另说。
这个和你们学科的常识相符么？
--
FROM 101.84.130.*
【 在 kcsg 的大作中提到: 】
: 脂肪酸的碳大多数来自脂肪酸降解产生的二碳单位，少部分来自氨基酸降解，另外还有葡萄糖的糖酵解
:
我拎出来的最主要的pathway是 二氧化碳 -> 羧化乙酰-CoA（得到丙二酸单酰-CoA） -> 脂肪酸延长
然后那里面又释放出来乙酰-CoA，继续去羧化，所以看上去就是不停的搬运二氧化碳的C到脂肪酸上，每次+2C
--
修改:marion FROM 101.84.130.*
FROM 101.84.130.*
【 在 kcsg 的大作中提到: 】
: 哈哈，你要是跟我谈脂肪酸合成，那我可来劲了哈
: 不是二氧化碳，是脂肪酸降解产生的乙酰辅酶A，氨基酸降解也会产生，糖酵解也会产生
:
不不不，不是说乙酰-CoA的来源，是说丙二酸单酰-CoA的碳源
--
FROM 101.84.130.*