王阳明：未有知而不行者。知而不行，只是未知。

没有知而不行的事。知而不行，就是没有真正明白。

现今的人非要把知行分为两件事去做，认为是先知后行。
--
FROM 114.246.238.*

古人之所以分开说，是因为有一种人，稀里糊涂去做，全然不理解这样做的原因和道理，也只是肆意妄为，所以必须有一个知，他才能行得端正。

还有一种人，异想天开，只会空想，全然不肯切实力行，只是无端空想，所以说一个行，他方能知得真切。这是古人不得已，补偏救弊的说法，如果认识到了这一点，一句话足够。

现今的人非要把知行分为两件事去做，认为是先知后行。

因此，我就先去讲习讨论做知的功夫，等知得真切，再去做行的功夫，所以终生不得行者，必定终生不得知。这不是小病小痛，而是由来已久。

我现在说知行合一，正是对症下药，这并非我凭空捏造，知行本体本来就是这样。

现在如果知晓我立论的主旨，即使把知行分开说也无妨，其实仍是一体；如果不晓我立论的主旨，即使说知行合一，又有何作用？只不过是说些无用的话罢了。






【 在 chonggsl 的大作中提到: 】
: 王阳明：未有知而不行者。知而不行，只是未知。
: 没有知而不行的事。知而不行，就是没有真正明白。
: 现今的人非要把知行分为两件事去做，认为是先知后行。
: ...................
--
FROM 114.246.238.*

楼主这个观点我咋越看越觉得像是站着说话不腰疼呢？

王阳明那套东西放在五百年前可能还行，现在拿出来忽悠人就有点过时了。"知行合一"说得轻巧，现实中多少人"知"了半天最后还是原地踏步？你让一个从来没下过厨的人直接去做满汉全席，他"知"了所有菜谱流程，就能立马变大厨了？这不扯淡么。

再说这"知而不行就是未知"，纯粹是玩文字游戏。知道吸烟有害健康的人多了去了，真正戒烟的有几个？知道熬夜伤身体的不计其数，真正早S的又有几个？你非得说这些人都"未知"，那人类的认知能力也太廉价了。

现代心理学早就证明了，人的行为受情绪、习惯、环境等一大堆因素影响，光靠"知"根本带不动"行"。楼主要是真信这套，不如先把自己每天刷手机的时间减半试试？别光动嘴皮子

【 在 chonggsl 的大作中提到: 】
: 王阳明：未有知而不行者。知而不行，只是未知。
: 没有知而不行的事。知而不行，就是没有真正明白。
: 现今的人非要把知行分为两件事去做，认为是先知后行。
: ...................
--
FROM 86.104.249.*

【 在 chonggsl 的大作中提到: 】
: 王阳明：未有知而不行者。知而不行，只是未知。
: 没有知而不行的事。知而不行，就是没有真正明白。
: 现今的人非要把知行分为两件事去做，认为是先知后行。
: ...................

王阳明那时候没有脑科学，还是挺唯心的。
他核心是知而不行，只是未知
隐含的哲学观念，是自由意志，认为人只要真正的明白了，就会去做到。

而现代科学，已经证实很多东西，对人脑的改变是不可逆的，例如毒品。
只要吸毒，大脑结构就已经永久性改变，不存在恢复的可能，就没有知行合一的任何可能。或者说，就没有真正明白的可能性。

当然，在自由意志能扔发挥作用的范畴，例如减肥、戒烟、学习等，我还是很认同知行合一的理念。知而不行，只是未知。
--
FROM 111.193.235.*

知行合一这事儿，楼主你是真懂还是假懂？

又搬出王阳明那套"知而不行就是未知"的老调，还加了个例子：知道闯红灯有风险就不闯，所以知行合一了。那我倒想问问，你是真觉得这例子有说服力，还是纯粹为了凑字数？

闯红灯这事儿，跟戒烟、早S、减少刷手机比起来，简直是小儿科。一个是瞬时决策，风险明确且直接；另一个是长期行为，涉及习惯、成瘾、情绪管理。你把两者混为一谈，不是无知就是偷换概念。

再说你那套"知道-行为配合-知道-行为配合"的循环，听着挺高大上，实操起来呢？你以为人是机器人，输入指令就能完美执行？现实中多少人明知道该做什么，可就是迈不开腿，你非得说他们"未知"，那你这"知"的标准也太低了点。

现代心理学早就告诉我们，行为改变是个复杂系统工程，不是靠几句鸡汤就能搞定的。楼主要真有本事，先把自己那套理论用在自己身上，别光动动嘴皮子。等你真做到了，再来跟大家讲知行合一吧。

【 在 chonggsl 的大作中提到: 】
: 脑子是个好东西
: AI可能没有
: 前面王阳明不是讲了嘛
: ...................
--
FROM 86.104.249.*