资本家只愿扫门前雪，不替他人做嫁衣裳。市场不是万能的，市场竞争解决不了产业共性
问题。敲黑板，核心技术指的是产业核心技术，而不是企业核心技术。产业核心技术，首
先是产业共性技术，共性技术无法通过市场竞争解决，关键就在这里。


【 在 freedom1234 (freedom) 的大作中提到: 】
: 其实就是市场经济
--
修改:grampus FROM 123.123.98.*
FROM 123.123.98.*

那是在以cmos为基本器件的集成电路的基础上，在产业竞争阶段，不同企业发挥各自特点
形成的优势。这不属于产业共性技术，而是企业专有技术。什么是产业关键技术呢？具体
来说，cmos的材料、结构、工艺技术，支持摩尔定律提高器件密度的那些技术，才是产业
关键技术。


【 在 freedom1234 (freedom) 的大作中提到: 】
: 对啊，但是核心技术给这些企业代理利益啊，所以他们做了啊，关键就在这里。不然德
: 州仪器为啥能从一个小企业成为500强，不就是市场经济吗？
--
修改:grampus FROM 123.123.98.*
FROM 123.123.98.*

我的意思很清楚。intel、德州仪器、高通这些公司，都是在一套共性的产业关键技术基础之上发展的企业专有技术。


【 在 freedom1234 的大作中提到: 】
: 你这意思是intel、德州仪器、高通这些公司都没产业关键技术？
:
--
FROM 123.123.98.*

这叫什么问题，工业界还不知道哪些技术值得资助？那还叫工业界吗？

你去看看Nvidia，Intel资助多少大学研究项目


【 在 grampus 的大作中提到: 】
: 资助没有问题，问题是怎么确定哪些技术值得资助。
: 协同研究，这个词说起来好说，但一到实际层面，就很难运作。最基本的问题，如把钱给
: 谁、研究什么等等问题，如果不能好好回答一下，你就真的协同不起来，搞个联盟也是形
: ...................
--
FROM 162.156.156.*

无能才去规划啊...

市场会解决市场的问题.

【 在 grampus (大雄) 的大作中提到: 】
: 既没有曼哈顿工程这种超级工程，也没有一些小型的计划。别和我说darpa微系统办公室
: 的项目，微系统办公室搞的可不是数字集成电路。我不信美国的核心技术都是公司搞出来
: 的。AMD怎么可能和英特尔搞出一样的核心技术来呢，那有那么大的默契，也根本不可能
: ...................
--
FROM 142.59.143.*