【 以下文字转载自 ITExpress 讨论区 】
发信人: ia (阿弥陀佛，我佛慈悲。), 信区: ITExpress
标 题: 澄清关于香山处理器的一些误会
发信站: 水木社区 (Sat Jun 26 12:11:38 2021), 站内
https://zhuanlan.zhihu.com/p/383800851
香山处理器的官方信息渠道：
包云岗老师亲自撰写的香山处理器相关介绍：
https://www.zhihu.com/question/466393646/answer/1955410750
中国开放指令生态RISCV联盟的官方公众号的文章：
https://mp.weixin.qq.com/s/MAkxKZ1eS4UwBkvgD91Xng
香山处理器的源码链接（最新动态简讯也会在此发布）：
https://github.com/OpenXiangShan
部分自媒体的报道进行了一些“自我发挥”，可能导致大众对香山处理器目前的水平有所误解。对香山的浮夸报道属于揠苗助长，对香山的未来发展很不利。
基于实事求是的原则，为了让大众客观地认识香山的真实情况，我们专门在此对广为流传的几处误会做出澄清。
最大的误会：能和10900k对标？没法比
我们目前和i9 10900k没法比，没法比……
我们目前只能跑到1.3GHz，10900k能跑5GHz，在主频差距巨大的情况下对比同频性能，在技术上是不科学的。并且我们的同频性能也不如10900k，所以绝对性能差距也非常大，现阶段还不能和10900k对标。
第二大的误会：现在版本的香山和A73对标吗？仍有一定差距
A73的性能功耗比是做得非常好的，在二发射的宽度下达到了高于香山处理器的性能。而香山目前是六发射，因此香山的效率是不如A73的。
虽然我们未来的远期目标是和A76看齐，但是目前还在推进当中。
我们需要脚踏实地迭代优化，敏捷开发的目的不是弯道超车，Intel和ARM多年来积累的经验，我们也需要慢慢积累，类似“开发一年就达到Intel和ARM的先进水平”的说法，是违反事物发展的客观规律的，我们不提倡这种说法。
第三大的误会：1.3GHz是因为TSMC 28nm落后吗？不是
主频低不仅是工艺的原因，台积电28nm已经很优秀了，我们仅做到1.3GHz也有我们自己架构设计和实现的原因。
香山的核心理念是开源、开放
相比于国产，香山更具特色的是开源、开放的理念，希望立足中国，面向世界。我们希望发挥共享、共治精神，希望大家多给香山提建议，共同建设开源芯片社区。这里附上孙凝晖院士的《论开源精神》：
https://mp.weixin.qq.com/s/1Irs9a0EKoB7P-J_4ju66A
最后，希望获得香山处理器的最真实的一手信息，请关注香山处理器的官方发布和科普渠道
包云岗老师亲自撰写的香山处理器相关介绍：
https://www.zhihu.com/question/466393646/answer/1955410750
中国开放指令生态RISCV联盟的官方公众号的文章：
https://mp.weixin.qq.com/s/MAkxKZ1eS4UwBkvgD91Xng
香山处理器的源码链接（最新动态简讯也会在此发布）：
https://github.com/OpenXiangSha
来自 STK-LX3
--
FROM 98.203.233.*