- 主题:镁光走是因为这个？
为什么败，依据什么法条败？你理解律所的逻辑吗？
讲不出道理，你搬谁都不好使。
前面我给的案例看了吗？
【 在 fastspeaker 的大作中提到: 】
: 你就是个嘴炮，我单位原本就想这么整，合作的律所说这个到时候仲裁必败，最终不了
: 了之。国内对于劳动者的保护还是到位的。
:
--
FROM 59.109.216.*
以窃密作为起步方式的创业者，首先考虑的是得偷得到，而不是偷到后的防盗。
山寨厂很在乎被山寨吗？
如果能偷到，即便可能再被偷，起码还可能在被偷前赚到点，即便只是靠这个项目圈点钱。
说到格局：
对于傻人，是只从自己身份出发、从眼前的需要出发判断是非，
这样的员工想跳槽时，会为自由反对竞业禁止，
这样的资方想招人时，会为自由反对竞业禁止。
对于坏人，是只从自己利益出发判断是非，
这样的员工和资方会为窃密反对竞业禁止。
你建的这个公司，是基于了一个有自己的创新的项目吗？
还是只打算从别的公司里面挖人，带着人家公司的保密内容过来作？
【 在 PrimeTime 的大作中提到: 】
: 创业即要招人、又要留人
: 即要跟员工签竞业协议，同时股东也会要求创业者自己跟公司签相同的竞业协议
: 如果创业者都是你这种格局，逻辑上都不能自洽
: ...................
--
FROM 59.109.216.*
请问怎么发现复制和抄袭？
这些窃密本就很难发现，100个窃密的也逮不住1个。
你才是纸上谈兵吧。
另外什么叫恶意抄袭？什么叫善意抄袭？
难道一个公司不在乎别人善意抄袭他？
抄袭倒是可以分成笨抄和精抄，
降低了查重率就是精抄，这工作虽然比笨抄费劲了100倍，但比自研又省了9成9的力气，
你觉得这就不算窃密了？再辛苦的贼他也是贼。
你还说什么“严厉打击”，这是典型的zz幼稚。
没有公平的司法环境，任何“严厉化”政策，只能导致寻租加剧，导致乱象更甚，你看不到现状？
只有让规则更简单，才能压缩主观裁量权的空间，降低不公的程度；
而竞业禁止就是让保密规则变简单的一个模式。
加州正在被高科技公司抛弃，竞业禁止是世界主流，
你先认清这个事实好不好？你才是那一小撮。
【 在 PrimeTime 的大作中提到: 】
: 而且你压根就是纸上谈兵，什么保密要求都是你臆想
: 只要能严厉打击恶意复制代码和反向抄袭
: 核心技术靠专利保护一下，然后把设计文件都放在内网不让轻易复制
: 其实就足够保护技术领先优势了，这个就是加州模式
--
FROM 59.109.216.*
你才拉倒吧，也就硅谷法院从2010年开始不支持竞业禁止，而镁光在美国的爱达荷州。
而且现在加州高科技人才和公司都在流向红州。
某国法律上虽然支持竞业禁止，但司法上呵呵，尤其是对外企原告。
【 在 mafama 的大作中提到: 】
: 拉倒吧，在美国竞业协议都是违法的，按这个逻辑镁光应该
※ 修改:·opppo1212 于 Jan 30 03:09:37 2022 修改本文·[FROM: 59.109.216.*]
※ 来源:·水木社区
http://www.mysmth.net·[FROM: 59.109.216.*]
修改:opppo1212 FROM 59.109.216.*
FROM 59.109.216.*
反美反成了浆糊：
1、法律保护得好，指的是法律救济效果好：公平、高效、性价比高，
而成本低不是必要条件，更不是充分条件，原始社会不用在打官司上花一分钱。
另外，加州需要救济的事情，有大量是高端项目的纠纷，
这种项目在某国根本就不会实施，也就不会有救济的需求，这个时候救济的0成本反而是劣势体现。
还有，加州GDP体量就巨大，当做国家可以排到世界第6，官司费用高也合理。
2、一个地区的法律救济成本高，不代表个案法律救济成本高。
尤其是，不代表某个事情的法律救济成本高：
某国的某个侵权行为，大概率是因为侵权人仗着司法乱象才敢肆意妄为，
这种侵权行为在加州可能根本就不会发生，就无需救济，或者说救济成本为0。
【 在 mafama 的大作中提到: 】
: 别尬吹了，加州公司每年打的知识产权官司估计上百亿美元都有了吧，保护在哪里？保护得好还要打官司？
:
: - 来自「最水木 for iPhone14,3」
--
修改:opppo1212 FROM 59.109.216.*
FROM 59.109.216.*
设计文件放内网都能拿出来当保密手段，这不是废话吗，但这远远不够啊。
竞业禁止防的就是设计人员监守自盗，
员工自己写的代码，你怎么避免他复制？
【 在 PrimeTime 的大作中提到: 】
: 然后把设计文件都放在内网不让轻易复制
--
FROM 59.109.216.*
1、你这个条款基本就是个摆设，或者说只能防那种最笨最懒的贼。
员工和新东家“有否恶意侵犯知识产权”是没法监控的。
欧美大公司，员工连u盘都拿不出办公室，但又能怎么样，
从常识来看，一个研发人员，重走一遍开发过程，也完全可以啊，省了9成9的力气，
比方说重新画图、编码，甚至去重，去得让直接主管都认不出来，这都是很容易的事，相比原创研发来说。
就算认得出来，法庭上可以狡辩的。
根据无错推定的原则，认定侵权是很难的。
2、那么我的观点有什么不合理的地方，你倒是说出来。
我没说“出发点无可挑剔，结论就正确”。
至于谁是小学生，我就真想呵呵了。但这不是重点，没必要纠缠。
员工也是既要自由地跳槽，又要单位信任自己不会轻易跳槽，但并不因此就屁股正。
正不正取决于价值观，职业伦理观：
是想靠正当方式谋利，还是想不择手段谋利。
取决于站在了对的阵营，还是错的阵营。每个阵营都有员工和老板两种人。
这点我前面说过了。
我不搞劳资对立，我只搞是非对立。
3、我是美分。
我不知道我的哪一句话、哪一个词让你觉得我是5毛，这真是奇耻大辱。
我反对加州、硅谷的同时，也肯定了红州啊。
我批评白左，可也没说他们比某国g员更差啊，那是相对于其他美国g员说的。
4、谷歌苹果这种公司，受益于高科技移民员工，
而加州作为蓝州，民主党大力讨好移民，包括非法移民，
所以这些公司有占到一些民主党的便宜。
但这种员工和企业存在zz短视、zz幼稚，
把加州的那点对移民的福利看得太重，把“自由”“平等”这些概念理解的太简单，
因为他们基本都是速生的巨人，不知道社会的险恶、世界的险恶，
一群nerd，因为技术超群，拥有了经济上的优越感，
然后利用暴增的影响力开始出圈发声，
他们拥有的是驾驭不好的zz影响力。
但他们也在逐渐清醒过来，开始出现向红州迁移的意向。
还有一点：这些公司其实都在吃老本，别看挺赚钱，但十几年来都没什么创新了。
这些公司，其实是白左错误的证据。
硅谷的崛起，甚至加州的崛起，都是在共和党主政期间。
另外，加州没有废除竞业禁止，是硅谷废除了。
【 在 PrimeTime 的大作中提到: 】
: 1. 我们知识产权当然是干净的，我们跟投资人签协议里面有条款，如果恶意侵犯知识产权，是要回购的；其实要解决知识产权的泄露问题，方法有很多，比如上面的签回购协议；竞业禁止在当前国内的法律环境下，副作用甚大
: 2. 不是说只要出发点没有屁股问题，就能得出合理的结论
: 一个小学毕业的中国球迷，就能比足球从业者给出更好的建议么
: 更何况，做公司的既需要招人，又需要留人，屁股才是正的
: 3. 企业家不是只看眼前利益，格局比你这种五毛党远的多
: 美国的法律制定可不是政客们自己拍脑袋取悦选民，政客们背后都要取得大公司支持的
: 加州能废除竞业，利弊权衡肯定也得到了google/apple之流的支持
--
FROM 59.109.217.*
哈哈，我承认我憋不住笑出来了
【 在 Simu1ink 的大作中提到: 】
: DF17是偷了美帝技术
: 因为中国偷来了
: 所以美帝没有高超音速技术了
: ...................
--
FROM 59.109.217.*
格式文本合同，重大事项没有突出显示，是拟定合同方的责任。
其实你也有责任，合同再长，也不是说事后都看不过来，
就算签了、入职了半年了，也能要求改签或离职。
【 在 return0 的大作中提到: 】
: 雇用合同很长，细看了一下，没有离职后的补偿，只是说了一句现在的薪水package补偿了离职后的限制(两年内不能在某些地区同行业工作).
: 个人在资本家面前根本无法保护自己，相反，资本家的律师为资本家考虑了各种来保护资本家的利益。
:
: ...................
--
FROM 59.109.216.*
1、甲写作业用1天，乙抄作业用1小时，丙抄乙作业用0.9小时--抄技也在发展，
那么，乙比甲省9成时间，丙比乙省1成时间；
你所谓的1、2成是丙跟乙比出来的，你比较方式错误，
丙得跟甲比，才是计算不当得利的正确方法。
乙、丙比甲不可能只省1成，那研发就没意义了，
或者说是极低水平的研发，比方说：
甲设计了个板凳用1小时，制造用9小时，
乙抄袭了图纸，省了这1个小时，这是“抄袭只省1成工作量”的情况。
芯片设计有很多耗时是在等待制造等环节，这些是没法缩短的，
就工作量来说，20人年的原创项目，抄袭者可以缩短到2年完成，甚至2个人月。
很多新公司的建立之初，就迅速推出了基本成熟的产品，
其实就是创始团队成员拿了前东家的项目，换个平台推出来，或者大量借鉴大量抄袭，
却要跟外人说一穷二白搞出了成果，吹得自己好像比原创者都牛b。比方说两d一星。
虽然也有抄袭失败的例子，但我们这里说的是对照组情况下，统计意义上的对比，不要拿特例说事。
这种情况非常普遍，而且前东家很难得到救济。
即便有跳槽员工或新东家被判侵权的，也是凤毛麟角，冰山一角，
原告往往是靠着戏剧化的巧合发现了证据，
比方说被告超级懒、笨，露出了愚蠢的马脚。
一个蟑螂背后，是1000个蟑螂。
之所以绝大多数公司平庸乏味严重内卷，只会套钱蒙人，
是因为它们一开始就不应该成立，得位不正，本就没有自己走下去的力气。
2、你怎么老是扩大化硅谷做法？告诉你n遍了，只有硅谷不承认竞业禁止，加州其他地方是承认的。
另外，让员工满足了竞业禁止后，也能给新公司凑够人--无非是人力成本提高些，
而一个新公司，总得有足够的获益期望才值得开吧，
那么大概率也会有足够多的投资来支付这些成本，总不能既要又要吧。
好比盖房子需要砖头，来路正的砖头8毛1块，其他砖头6毛1块，
你说前者太贵阻碍你盖房，这叫什么话。
员工刚离开东家时，知识体系中包含了很多属于东家的财富，应该等这些知识新鲜度降低（即价值降低些）再进竞争公司，
法律给这个时期定了个上限：两年，而且允许在这个范围内劳资双方协商，这是对私有产权基本的尊重。
员工愿意签署竞业禁止，就说明了他对自己的利益做出了取舍，他倾向于放弃这部分自由，没人逼他签竞业禁止。
硅谷走在前面也只是吃以前共和党时期的老本，
wintel红利还没耗尽，其实这10多年创新没多少，就是不断挤牙膏。
德州的TI倒是不断有新产品。本帖的镁光也是红州的，台积电也要往红州搬，
蓝州在走下坡路。
某国司法恶劣的情况，是腐败的问题、司法水平的问题，不是法条、协议的问题，
这个锅不能让竞业禁止协议来背。
而且这种徇私枉法既可能会冤枉跳槽的，也可能纵容跳槽的，
你只看到了前者，就反对竞业禁止，
如果你看到后者，就会认为应该加强竞业禁止了。
【 在 PrimeTime 的大作中提到: 】
: 1. 你做过芯片么，了解一个芯片设计需要哪些流程，需要几个工种么？
: 还省了9成9的力气，还常识呢，20个人1年做完一个项目，你觉得3天就能再出一版？
: 常识就是如果没有一模一样的设计文件，相同的人再做一遍，只能省1~2成的力气
: ...................
--
修改:opppo1212 FROM 59.109.216.*
FROM 59.109.216.*