以下这段黑历史，跪族们几乎没有一个敢跳出来替他们祖宗狡辩的，本身美国国家的专利法都是为自己国家发展服务的，就和美国lowB的时候搞偷窃专利，印度lowB的时候搞仿制药，俄罗斯被全球制裁的时候不认欧美专利一个道理，只有吃里扒外的黄皮香蕉才会屁股歪着老美，一边还让国人道歉的！好美其名曰科学没有国界，当华为技术超越老美的时候连最没国界的IEC都能跳出来排除华为，说好的没有国界呢？ 5G专利老美美滋滋的用着，专利法呢？
------------------------------------------------------------------------------------------
今天的美国怎么封锁中国，当年的英国就怎么封锁美国。但相比于被封锁后苦哈哈地搞自研的中国人，当年的美国人想的是：那多麻烦？把这力气放在“偷”上面他不香吗。1793年，美国颁布专利法，推出了为来自英国的技术创业者量身定做的“一条龙”服务：
英国人来了美国，只要经过一个小小的入籍宣誓，就可以直接变更为美国籍，然后就可以在美国申请专利（根据1793年专利法，这个技术不需要是新的，哪怕就是剽窃已有技术都行），获得联邦政府保护的垄断专利权。更绝的是，《1793年专利法》明确了专利的授予对象只能是美国人，这是前所未有的保护主义政策，连人带技术一起“偷”。
英国人当时就不乐意了，多次向美国政府提出抗议。美方则以每次让步一点点的拖延战术回应：
1800年允许外国人获得专利，但是要满足在美居住两年并同意宣誓加入美国籍的苛刻条件。换句话说你可以现在不是美国人，但你必须答应以后得当美国人。
《1836年专利法》改为在申请费上的歧视，美国人每件300美元申请费，英国人500美元，其他外国人400美元。这，就是“市场经济”……虽然当时的美国跟大英相比就是大农村，但有钱能使鬼推磨。
美国政府为了发展工业，还有很多具体措施，比如鼓励出售技术秘密的奖金系统。一个英国工人来到美国，收入可以翻十倍、几十倍，无产阶级摇身一变就成了中产，在英国当工人还是去美国做地主，这不难选吧？
由于开出的条件实在是太优惠，太有诱惑力了，英国的技术工人、工程师乃至一些中小制造业主，就是冒着坐牢的风险也值得搏一搏。在高额诱惑面前，许多技术工人闻风而动，有些甚至藏身木桶偷渡漂洋追寻“美国梦”。这部专利法中还首次提到了“现有技术”的概念，以及“在先发明”和“改进发明”的概念，在世界专利史上是一次重要改进。打个比方，你英国不是有“珍妮纺纱机”嘛，还申请了专利，我美国就在你这个的基础上做个改进款的“汤姆纺纱机”，加个轮子啊，减块木板啊，然后就拿着这个“汤姆纺织机”在美国申请专利，这就是“改进发明”，相对应的，用来做参考的那款“珍妮纺纱机”就是“在先发明”。
有人说这不就是赤裸裸地抄袭？怎么可能是抄袭？汤姆纺织机和珍妮纺织机连名字都不一样怎么可能是抄袭呢？读书人（指美国讼棍律师）的事儿能叫抄吗？
1793年专利法特地把专利权授予程序从审查制改为了注册制，行政机构不再做实质审查，对专利有效性等争议处理，交由法院审理决定，为专利权的司法专业化打开了大门，普通法系统正式介入了专利领域。
在美利坚的土地上和美国讼棍打官司，谁能打赢？
靠着不间断地从全球各地偷专利偷技术，到了19世纪末，建国才百余年的美国已经成长为当时世界上头号经济强国。
----------------------------------------------------------------------------------
更多的细节请自行转原贴：
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1699340359296892890&wfr=spider&for=pc
--
修改:beinghalf FROM 114.251.196.*
FROM 120.244.144.*

【 在 beinghalf 的大作中提到: 】
: 今天的美国怎么封锁中国，当年的英国就怎么封锁美国。但相比于被封锁后苦哈哈地搞自研的中国人，当年的美国人想的是：那多麻烦？把这力气放在“偷”上面他不香吗。1793年，美国颁布专利法，推出了为来自英国的技术创业者量身定做的“一条龙”服务：
: 英国人来了美国，只要经过一个小小的入籍宣誓，就可以直接变更为美国籍，然后就可以在美国申请专利（根据1793年专利法，这个技术不需要是新的，哪怕就是剽窃已有技术都行），获得联邦政府保护的垄断专利权。更绝的是，《1793年专利法》明确了专利的授予对象只能是美国人，这是前所未有的保护主义政策，连人带技术一起“偷”。
: 英国人当时就不乐意了，多次向美国政府提出抗议。美方则以每次让步一点点的拖延战术回应：
: ...................
别人犯过的错我们不能再犯了，况且我们也过了这个靠抄袭就能发展的阶段了。
--
FROM 183.193.17.*

每个法都是伴随相应的历史节点应运而生，1900年前老英搞老美，老美才有自己的专利法，这个法是否有利于创新呢？ 公认啥公认了？ 每个国家推出的法规难道不是在这个节点为了更有利于自己国家发展而创建的？哪里像你嘴里说的什么公认有利于创新？ 这个点是你狡辩还是我狡辩？

【 在 mollyc 的大作中提到: 】
: 200年前… 你可真会找例子  
:   专利法有利于创新是公认的 你再怎么狡辩也没用
:  唯一值得商榷的是保护期20年是不是太长了
: ...................
--
FROM 114.251.196.*

啥叫抄不明白，明明产品都出来了说明成功了，既然要告那就告呗！ 你回头看看illumina告华大智造的那个案例， 连续多少年用专利告，结果华大真正跟它对簿公堂了，就怂了，明明是illumina的产品用了华大的专利，所以被判反赔华大3个亿好吧，谁流氓你自己多去涨涨见识再来评价
【 在 Hihere001 的大作中提到: 】
: 如果能抄明白了也行。就怕没抄明白，还让人抓住了把俩。
:
--
FROM 114.251.196.*

连专利保护的正面意义都要否认的人
我觉得没有必要和你聊下去了

你回你的股票版 别来技术版丢人了
  
【 在 beinghalf (wellbeing) 的大作中提到: 】
:  每个法都是伴随相应的历史节点应运而生，1900年前老英搞老美，老美才有自己的专利法，这个法是否有利于创新呢？ 公认啥公认了？ 每个国家推出的法规难道不是在这个节点为了更有利于自己国家发展而创建的？哪里像你嘴里说的什么公认有利于创新？ 这个点是你狡辩还是我狡辩？
:  
:  【 在 mollyc 的大作中提到: 】
:  : 200年前… 你可真会找例子    
--
FROM 36.17.125.*