- 主题:完全赞同魏少军，寡头竞争比自由竞争高级一百倍
中国的产业资本在自由竞争的阶段已经停留得太久，导致任何一个赛道，都挤满了竞争者，而这也是内卷日益严重的根源。我们不是不要竞争，而是不要那么多无序的低水平的重复竞争，还有人说自由竞争能抬高工资，真是笑掉大牙，看看欧美经济发展史，是寡头竞争阶段给的工资高还是自由竞争阶段能给的工资更高？
不止微电子，有国际寡头参与竞争的行业，只要保持两三家国内竞争者既可，不允许外资进入的领域，可以引入更多的竞争者。最终目标，是我们需要倾国之力在所有赛道上培养自己具有国际竞争力的寡头，而不是指望一堆臭鱼烂虾依靠市场的自发秩序能够逆袭上天，这对后来者基本就是不可能发生的事情，国际寡头只会用先发优势+马太效应击碎你的幻想。
--
修改:apterousfly FROM 101.93.242.*
FROM 101.93.242.*
后发者的寡头都是有意培养出来的，三星LG台积电皆是如此
【 在 fixfox 的大作中提到: 】
:
: 说的好像寡头会从天上掉下来似的
: --
:
发自「今日水木 on V2199A」
--
FROM 101.93.242.*
寡头竞争压根就不是垄断，是为了集中资源培育更好的企业参与国际市场上的竞争，最终突破国际寡头的垄断。你的例子也证明了寡头竞争并没有压制在新赛道上出现新寡头。
【 在 fansfans 的大作中提到: 】
:
: 是特斯拉战胜了传统车企，不是传统车企自我革新，没有竞争就没有革命的动力，垄断不会带来技术革新。
: --
:
发自「今日水木 on V2199A」
--
FROM 101.93.242.*
用硅谷这种领先型平台和中国这种追赶型平台直接做比较是没有意义的。小公司在硅谷这个平台可以做任何自己想做的事情，只要能忽悠到钱，实践上不会受任何制约。他们整个体系早就在一个正反馈的循环迭代之中了。
而在中国这个追赶性平台上的企业，首先就有很强的外部制约，别人最先进的东西对你封锁，你局部的一点创新都需要全产业链的同时创新才可能成立，否则只能停留在纸面。所以小公司也只能做那些别人 不要的落后的重复性工作，又很分散零碎，纯属浪费资源，那还不如把有限的市场和补贴集中在少数企业身上。
【 在 fdylong 的大作中提到: 】
: 国内卷是因为利润率高的赛道国内挤不进去，只好在那些硅谷放弃的血汗赛道里互卷。另外，哪怕你集中全国的资源于一个公司，你就有实力去和硅谷掰手腕了?痴心妄想而已。这种集中资源于寡头的体制除了方便魏少军这级别的大佬薅国家羊毛以外，对底层码农有毛线好处?你跳槽都没地方跳去。最后，硅谷为啥生生不息，不是因为有那
: ..................
发自「今日水木 on V2199A」
--
FROM 101.93.242.*
对还没有寡头的新赛道是这样的，大家自由竞争，最终出现寡头，但对已经有国际寡头垄断统治的传统赛道，后来者的寡头都是后发国家有意培养出来的，三星台积电皆是如此。
【 在 endlesss 的大作中提到: 】
: 寡头是竞争出来的，不然难道指定个寡头来发展？给紫光钱让他继续收购吗
: --
: 发自xsmth (iOS版)
: --
发自「今日水木 on V2199A」
--
FROM 101.93.242.*
你说的其实是先发国家和后发国家的区别。先发国家开拓新领域，没有寡头存在，大家自由竞争就好，最终决出寡头。但后发国家在已经有国际寡头的赛道上追赶，就必须有意识的培养自己的寡头才可能产生竞争力。
【 在 iccc 的大作中提到: 】
: 不完全赞同，现在许多技术和系统工程的复杂度和高要求只有寡头可以胜任。但是民营经济的活力人人得见，有许多寡头不可替代的灵活性、多样性，甚至创新性。比如美国，高科技寡头的产生，很多一开始也是名不见经传的企业开始的
: --
发自「今日水木 on V2199A」
--
FROM 101.93.242.*